Дело № 2-857/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 09 августа 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием представителя истца – адвоката Филипцова А.В., 

ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании выплаченного возмещения с причинителя вреда в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченного возмещения с причинителя вреда в порядке регресса, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Коминтерновским районным судом г.Воронежа было вынесено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2 о взыскании морального и материального вреда, причиненного повреждением здоровья источником повышенной опасности. С ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсация морального вреда размере 

<

данные изъяты> руб. В удовлетворении требований ФИО6 о взыскании налогового имущественного вычета отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение. С ИП ФИО2 взысканы материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. В удовлетворении требований ФИО6 о взыскании налогового имущественного вычета отказано. Указанное определение Судебной коллегии полностью исполнено истцом, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Таким образом, истец считает, что полностью возместил ФИО6 вред, причиненный ФИО1 при управлении транспортным средством, и просит взыскать в порядке регресса с ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Истец ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Филипцов А.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Коминтерновским районным судом г.Воронежа было вынесено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2 о взыскании морального и материального вреда, причиненного повреждением здоровья источником повышенной опасности. С ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсация морального вреда размере 

<

данные изъяты> руб. В удовлетворении требований ФИО6 о взыскании налогового имущественного вычета отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение. С ИП ФИО2 взысканы материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. В удовлетворении требований ФИО6 о взыскании налогового имущественного вычета отказано. Указанное определение Судебной коллегии полностью исполнено истцом, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Факт выплаты истцом страхового возмещения пострадавшему и его размер подтвержден исследованными в судебном заседании материалами дела, вина ответчика установлена и им признавалась, в связи с чем, выплаченная сумма подлежит взысканию с виновного лица в полном объеме, доказательств к иному в разрез с требованиями ст.56 ГПК стороной ответчика не представлено в своей воле и интересе, как и к снижению в силу ст. 1083 ГК, достаточных доказательств к чему исследованные судом материалы не имеют.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88,94 ГПК судебные расходы состоят, в том числе и из государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>

Кроме того, истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела: за юридические услуги по подготовке искового заявления в суд - 

<

данные изъяты> руб. и представительство в одном судебном заседании - 

<

данные изъяты> руб., а всего истцом оплачено - 

<

данные изъяты>

Разумность данных расходов подтверждается постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика ФИО1

Всего с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года