Судья ФИО1 Дело № 22-587/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 26 марта 2025 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.Н.,

при секретаре Киринкиной Ю.В.,

с участием прокурора Бойко А.Ю.,

адвоката Капралова А.Н., 

обвиняемого ФИО2, путем использования систем видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого – адвоката Капралова А.Н. на постановление Фрунзенского районного суда г. Иваново от 01 марта 2025 года, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 21 сутки, по есть до 17 апреля 2025 года включительно. 

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд 

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД РФ по Фрунзенскому району г. Иваново находится уголовное дело, возбужденное 18 февраля 2025 года в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества из магазина «

<

данные изъяты>» на сумму 71 656 рублей 02 копейки, с незаконным проникновением в ночь на 18 февраля 2025 года в помещение магазина, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91,92 УПК РФ 28 февраля 2025 года задержан ФИО2

В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе допроса в качестве обвиняемого причастность к преступлению ФИО2 отрицал.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 01 марта 2025 года в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 21 сутки, то есть до 17 апреля 2025 года включительно. 

В апелляционной жалобе адвокат Капралов А.Н. в интересах обвиняемого просит об изменении судебного решения, и избрании в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения, поскольку конкретных доказательств, свидетельствующих о возможности ФИО2 скрыться от следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью, не представлено. Ссылается на пояснения обвиняемого о наличии у него места жительства, возможности получения заработка. 

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Капралов А.Н. и обвиняемый ФИО2 жалобу поддержали, просили об избрании обвиняемому более мягкой меры пресечения, прокурор Бойко А.Ю. просил оставить постановление суда без изменения.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ. Новых доказательств сторонами суду апелляционной инстанции не представлено. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав дополнительные пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

Ходатайство об избрании в отношении обвиняемого ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, представленное в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, согласовано с руководителем следственного органа и содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения, а также причины, по которым в отношении ФИО2 было невозможно применение иной меры пресечения. Материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве следователя доводы, суду представлены. 

Разрешая ходатайство органов предварительного следствия об избрании в отношении обвиняемого ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений в причастности ФИО2 к инкриминируемому преступлению и правильно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. 

При этом суд обоснованно учитывал характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, за которое может быть назначено наказание на срок более трех лет лишения свободы, а также сведения о личности обвиняемого, не имеющего постоянного официального источника дохода, не обремененного устойчивыми социальными связями, освободившегося из мест лишения свободы в августе 2024 года. 

Данные обстоятельства позволили суду прийти к обоснованному выводу о наличии на момент принятия решения достаточных оснований полагать, что ФИО2, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, на первоначальном этапе расследования избрание в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, невозможно. 

При решении вопроса об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений в его причастности к совершенному преступлению, что подтверждается представленными материалами: показаниями подозреваемых ФИО3, ФИО4, протоколами очных ставок.

Нарушений норм УПК РФ, регламентирующих порядок разрешения вопроса об избрании меры пресечения, влекущих безусловную отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Вместе с тем, Федеральным Законом от 28 февраля 2025 года №13-ФЗ, вступившим в законную силу 11 марта 2025 года, в статью 108 УПК РФ внесены изменения, в соответствии с ч. 1 которой в новой редакции в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению при наличии одного из следующих обстоятельств:

а) подозреваемый или обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации;

б) его личность не установлена;

в) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

г) он скрылся от органов предварительного расследования или суда. 

Представленные суду материалы не свидетельствуют о наличии ни одного из приведенных в уголовно-процессуальном законе оснований, позволяющих применить данную меру пресечения в отношении ФИО2

В судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя личность обвиняемого установлена, равно как и наличие у него места жительства и регистрации. Сведений о том, что ранее в отношении ФИО2 избиралась мера пресечения, которую он нарушил либо скрылся от органов предварительного расследования, материалы не содержат. Не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции. 

С учетом того, что ФИО2 предъявлено обвинение в совершении ненасильственного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, его личность установлена, он имеет место регистрации в 

<

адрес>, им не нарушалась мера пресечения и он не скрывался от следствия, правовые основания для сохранения ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют. 

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности обвиняемого ФИО2, который ранее судим, не имеет устойчивых социальных связей, официально не трудоустроен, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, избираемую на основании судебного решения, в виде запрета определенных действий с возложением обязанности и установлением запретов, предусмотренных ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Иваново от 01 марта 2025 года в отношении ФИО2 изменить. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 изменить на запрет определенных действий с возложением обязанности самостоятельно и своевременно являться по вызовам следователя и суда, а также соблюдать возлагаемые судом запреты. 

В соответствии с ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ установить ФИО2 следующие запреты:

- запретить покидать место жительства по адресу 

<

адрес>, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток без письменного разрешения следователя или контролирующего органа, за исключением случаев посещения медицинских учреждений для получения медицинской помощи при наличии соответствующих оснований, обращений в правоохранительные органы и аварийно- спасательные службы, на срок применения меры пресечения - до 17 апреля 2025 года включительно;

- запретить общаться с лицами, имеющими отношение к уголовному делу, в том числе посредством телефонной связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением следователя, защитника и контролирующего органа, а также близких родственников;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, за исключением документов, направляемых следователю, прокурору, в суд и направляемых следователем, прокурором, судом. 

Возложенные обязанности и установленные запреты применяются до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Разъяснить ФИО2, что в случае нарушения им меры пресечения в виде запрета совершения указанных действий и условий исполнения этой меры пресечения, суд вправе изменить эту меру пресечения на более строгую по представлению контролирующего органа. 

Возложить осуществление контроля за соблюдением установленных судом запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных. 

Обвиняемого ФИО2 из-под стражи освободить. 

Апелляционную жалобу защитника обвиняемого – адвоката Капралова А.Н. удовлетворить. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г.Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: Г.Н. Алексеева