Дело № 2а-49/2025 

УИН 03RS0024-01-2024-002277-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

15 января 2025 года г. Баймак.

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усманова Р.М., при секретаре Якшибаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Баймакского района РБ к ФИО1 ФИО4 о прекращении права лица на управление транспортными средствами, 

установил:

Прокурор Баймакского района РБ, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права лица на управление транспортными средствами, ссылаясь на то, что прокуратурой Баймакского района проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ при наличии медицинского противопоказания - "Параноидная шизофрения". Изложенные обстоятельства нарушают конституционные права неопределенного круга лиц на сохранность жизни, здоровья и имущества при осуществлении дорожного движения. Просит прекратить действие водительского удостоверения №, выданного на имя ФИО1, на право управления транспортными средствами категории "B, B1(AS), M". Обязать ФИО1 сдать указанное водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району, решение обратить к немедленному исполнению.

Прокурор Баймакского района РБ в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания по делу извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания по делу, извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Закона неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель заинтересованного лица - Отдела МВД России по Баймакскому району, будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился.

Представитель ГБУЗ РБ Баймакская центральная городская больница, будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правомерность предъявления иска прокурором Баймакского района РБ, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, предусмотрена действующим законодательством.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1 и ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 28 названного Закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно частям 1 и 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, как противопоказание к управлению транспортным средством (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), назван код заболевания F20.014 - Шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства.

Как усматривается из карточки операции с ВУ, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение серии № категории "B, B1(AS), M", выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке ГБУЗ РБ "Баймакская центральная городская больница" N № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на «Д» учете с диагнозом «

<

данные изъяты>.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 стойкой ремиссии на момент рассмотрения дела, в материалы дела не представлено.

В силу закона, установление у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 по медицинским противопоказаниям не имеет права на осуществление деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования прокурора Баймакского района РБ к ФИО1 ФИО5 о прекращении права лица на управление транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие водительского удостоверения серии № на право управления транспортными средствами категории "B, B1(AS), M", выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ФИО1 ФИО7 (паспорт №) сдать водительское удостоверение серии № категории "B, B1(AS), M", выданное ДД.ММ.ГГГГ, незамедлительно после вступления в силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.01.2025 г.

Председательствующий судья: Р.М. Усманов.