УИД № 

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кораблино Рязанской области 16 января 2020 года

Судья Кораблинского районного суда Рязанской области Морозов Г.В., 

при секретаре судебного заседания Лебедевой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, привлекавшегося ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №7 по Рязанской области к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде предупреждения,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ старший государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок ФИО6 при рассмотрении информации, содержащейся в информационной системе налоговых органов, а также информации поступившей от операторов фискальных данных, в соответствии с поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ИФНС России №7 по Рязанской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН № осуществил проверку по вопросам соблюдения требований Федерального Закона от 22.05.2003 года №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации». Проверкой установлено, что за ИП ФИО1 зарегистрирована в налоговых органах следующая контрольно-кассовая техника. 

Регистрационный номер ККТ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Указанная контрольно-кассовая техника работает с передачей данных в налоговые органы через специализированных операторов фискальных данных 

<

адрес>.

Также, ИП ФИО1 использует для ведения расчетов банковские платежные терминалы, денежные средства с которых поступают на расчетный счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», филиал Рязанское отделение №.

Согласно выпискам по операциям на счетах банка (назначение платежа: «зачисление средств по операциям с МБК») ИП ФИО1 по адресам ведения деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены расчеты в безналичном порядке с физическими лицами на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В тоже время, согласно сведениям, представленным ОФД за аналогичный период времени общая сумма расчетов с признаком «безналичные», сформированных контрольно-кассовой техникой, применяемой при осуществлении расчетов ИП ФИО1 и переданных в налоговые органы через ОФД составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма расчетов в безналичном порядке, осуществлённая без применения контрольно-кассовой техники составила 1 005 894,86 рублей 

<

данные изъяты>. Чеки коррекции ФИО1 не формировались и не представлялись в налоговые органы.

В результате своих действий ИП ФИО1 были нарушены требования статей 1.2, 4.3 и 5 Федерального закона от 22.03.2005 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

Индивидуальный предприниматель ФИО1 за неприменение ККТ ранее был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ с вынесением наказания в виде предупреждения (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №).

С учетом повторности совершения аналогичного административного правонарушения при совершении которого сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, в действиях предпринимателя ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, в связи с чем налоговый инспектор составил соответствующий протокол об административном правонарушении.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. В своих письменных объяснениях направленных в суд указал, что свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.5 КоАП РФ признаёт полностью. Сообщил, что в силу обстоятельств банковский терминал (мерчант) №, установленный в магазине спортивных товаров по адресу 

<

адрес> не был подключён к контрольно-кассовой технике(ККТ). В настоящее время им приняты меры по устранению данного нарушения и выбиты чеки коррекции. Являясь налогоплательщиком единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности, для него налог исчисляется с занимаемой площади торгового зала, а не с полученного дохода или выручки. Соответственно, не применение ККТ не влияет на определение налоговой базы и на размер налога подлежащего уплате и не влечет причинение ущерба охраняемым общественным отношениям, а поэтому данные обстоятельства следует учесть в качестве смягчающих, при привлечении его к административной ответственности.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в случае если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09 июня 2005 года N 222-О, применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере налогов, подлежащих уплате. Такая мера призвана осуществить должный контроль со стороны налоговых органов за движением наличных денежных средств и формированием налоговой базы. Статьей 1.1 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" установлено, что под контрольно-кассовой техникой принимаются электронные вычислительные машины, иные компьютерные устройства и их комплексы, обеспечивающие запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, формирующие фискальные документы, обеспечивающие передачу фискальных документов в налоговый орган через оператора фискальных данных и печать фискальных документов на бумажных носителях в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с п. 1 ст. 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. На основании п. 6 ст. 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ пользователи обязаны обеспечить передачу в момент расчета всех фискальных данных в виде фискальных документов, сформированных с применением контрольно-кассовой техники, в налоговые органы через оператора фискальных данных с учетом положений абзаца третьего настоящего пункта, за исключением случаев, указанных в пункте 7 статьи 2 настоящего Федерального закона. Все полученные оператором фискальных данных фискальные документы записываются и сохраняются оператором фискальных данных в некорректируемом виде в базе фискальных данных. В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника должна отвечать следующим требованиям, в том числе: передавать фискальные данные в фискальный накопитель, установленный внутри корпуса и обеспечивать возможность передачи фискальных документов, сформированных с использованием любого фискального накопителя, включенного в реестр фискальных накопителей, любому оператору фискальных данных сразу после записи фискальных данных в фискальный накопитель, в том числе возможность такой передачи в зашифрованном виде, а также возможность повторной передачи непереданных фискальных документов (по которым не было получено подтверждение оператора). В соответствии с п. 2 ст. 4.3 Федерального закона N 54-ФЗ перед началом осуществления расчетов с применением контрольно-кассовой техники формируются отчет об открытии смены, а по окончании осуществления расчетов - отчет о закрытии смены. При этом кассовый чек (бланк строгой отчетности) не может быть сформирован позднее чем через 24 часа с момента формирования отчета об открытии смены.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного нарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.5 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении № от №., составленным старшим государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок ИФНС России №7 по Рязанской области ФИО6 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.3 ст. 14.5 КоАП РФ;

отчетами с контрольно-кассовой техники за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученными от операторов фискальных данных; 

выпиской по операциям на счетах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

карточками регистрации контрольно-кассовой техники в налоговых органах; 

выпиской из ЕГРИП; 

объяснениями индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 который признал свою вину в совершении данного правонарушения;

уведомлением о постановке на учёт физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации ФИО1;

Ранее ИП ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, данный факт свидетельствует о повторности совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, при этом сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники в совокупности составила более 1 млн. рублей.

Согласно п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13 « О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Определяя срок административного приостановления деятельности, необходимо иметь в виду, что он не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась (часть 2 статьи 3.12, часть 5 статьи 29.6 КоАП РФ). В случае применения названной меры судье следует отразить это обстоятельство в постановлении по делу, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности (часть 3 статьи 27.16 КоАП РФ). 

При назначении наказания, суд учитывает, обстоятельства правонарушения, смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт: признание ФИО1 своей вины, отсутствие тяжких последствий для общества от допущенного административного правонарушения.

Учитывая, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 было допущено правонарушение в одной торговой точке, расположенной по адресу: 

<

адрес> (спорттовары), судья приходит к выводу о наложении на виновного наказания в виде административного приостановления деятельности данной торгового объекта. 

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ИНН:№, ОГРНИП:№ признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив наказание в виде приостановления деятельности торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> сроком на 5 дней, исчисляя срок с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кораблинского районного суда Г.В. Морозов