Уголовное дело №1-169/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грязи 02 октября 2020 года 

Грязинский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Качановой Т.А., 

с участием государственного обвинителя Грязинской межрайонной прокуратуры Тельных А.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Гальцева Ю.С., 

при секретаре Корневой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, судимого 24.04.2019 года Грязинским городским судом Липецкой области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, 20 августа 2019 года постановлением Грязинского городского суда Липецкой области неотбытое наказание по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 24.04.2019 года заменено на лишение свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытии наказания 23.09.2019 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 30 минут 22.07.2020 года по 10 часов 09 минут 24.07.2020 года ФИО1, находясь на территории садоводческого некоммерческого товарищества (далее СНТ) «Тракторостроитель-5», расположенного на территории сельского поселения Фащевский сельсовет Грязинского района Липецкой области (д.Подлякино), из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества из садового (дачного) домика, расположенного на территории земельного участка № 77 по ул. Васильковая указанного СНТ. Реализуя свои преступные намерения, в указанный выше период времени ФИО1 прошел на территорию указанного земельного участка, подошел к расположенному на нем садовому (дачному) домику, при помощи обнаруженной им металлической трубы, а также используя физическую силу, взломал замки на входной двери домика, после чего незаконно проник внутрь помещения садового (дачного) домика, находясь в котором, тайно, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и иных посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: электрический триммер марки «HUTER» GET 1500 SL (Хутер ДжиЕТ-1500 СЛ) стоимостью 4312 рублей 00 копеек, углошлифовальную машинку марки «Dominant» КРАG0738 (Доминант КПАДжи0738) стоимостью 1199 рублей 20 копеек, поливочный пластиковый шланг длиной 25 метров диаметром 16 мм стоимостью 975 рублей 00 копеек, 2 электрических удлинителя двухжильных с розеткой и вилкой, каждый длиной по 25 метров, по цене 705 рублей 00 копеек за один на сумму 1410 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен имущественный вред на сумму 7896 рублей 20 копеек, который для последней является значительным.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 16 часов 20 минут 18.07.2020 года по 19 часов 00 минут 25.07.2020 года после совершения кражи имущества Потерпевший №1, находясь на территории садоводческого некоммерческого товарищества (далее СНТ) «Тракторостроитель-5», расположенного на территории сельского поселения Фащевский сельсовет Грязинского района Липецкой области (д. Подлякино), из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества из садового (дачного) домика, расположенного на территории земельного участка № 65 по ул. Малиновая указанного СНТ. Реализуя свои преступные намерения, в указанный выше период времени ФИО1 прошел на территорию указанного земельного участка, подошел к расположенному на нем садовому (дачному) домику, руками выставил стекло из оконной рамы, после чего незаконно через образовавшийся проем проник внутрь помещения садового (дачного) домика, находясь в котором тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №2: электрическую пилу марки «ЕS 155» «АLP/291614007/05» (ЕС 155 АЛП/291614007/05) стоимостью 767 рублей 00 копеек, масляный обогреватель 8-ми секционный с встроенным вентилятором стоимостью 800 рублей 89 копеек, водный электрический насос верхнего всасывания марки «Брянск» стоимостью 595 рублей 59 копеек, стол складной туристический стоимостью 509 рублей 25 копеек, два кресла складных по цене 272 рубля 25 копеек за одно на сумму 544 рубля 50 копеек, удлинитель в катушке длиной 50 метров стоимостью 924 рубля 75 копеек, удлинитель длиной 5 метров с розетками в количестве 3-х штук стоимостью 88 рублей 92 копейки, удлинитель длиной 15 метров с вилкой и розеткой стоимостью 106 рублей 43 копейки. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 причинен имущественный вред на сумму 4337 рублей 33 копейки.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гальцев Ю.С. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Тельных А.Г. в судебном заседании, и потерпевшие в своих письменных заявлениях, не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Учитывая, что инкриминируемые подсудимому ФИО1 преступления являются преступлениями средней тяжести, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим (т. 2 л.д. 68), на учете у врачей нарколога и психиатра в ГУЗ «Грязинская ЦРБ» не состоит (т. 2 л.д. 74,76); на стационарном лечении в ОКУ «ЛОПНБ» с. Плеханово не находился (т. 2 л.д.78); по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 72, 83).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по всем преступлениям: раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшим в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, поскольку, хотя в 2019 году ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за неуплату им без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако, согласно имеющейся в уголовном деле справке, он трудоустроен и уплачивает алименты на содержание сына, состояние здоровья его отца. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по обоим преступлениям не имеется.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, с учетом данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, суд считает возможным реализацию целей уголовного наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему наказания в виде исправительных работ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не применяет правила ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку не назначает самое строгое наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы. 

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ по всем преступлениям суд не находит, поскольку установленные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения их категории с преступлений средней тяжести на преступления небольшой тяжести.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158УК РФ в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: след обуви размером 90x70мм на отрезке темной дактилопленки размером 165x124мм, след ладони на отрезке светлой дактилопленки, товарный и кассовый чек на электрическую пилу Е8 155, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; паспорт на электрический триммер и инструкции по эксплуатации на углошлифовальную машину, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у потерпевшей; навесной замок, металлическую трубу, след подошвы обуви, зафиксированный на гипсовый слепок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грязинскому району, уничтожить; пару сланцев, кроссовки ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грязинскому району, - передать ФИО1; электрический удлинитель, электрический триммер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грязинскому району, передать Потерпевший №1; удлинитель, водный электронасос Потерпевший №2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грязинскому району, - передать Потерпевший №2; мешок белого цвета, находящийся на хранении у Потерпевший №2, - оставить у последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий _____________________