Дело № 2-1-829/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года г. Ливны Орловской области 

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Хромовой О.В.,

при секретаре Ефановой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленного иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ф, согласно которому ФИО1 был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи - автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER», 

<

данные изъяты> выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №. В целях обеспечения кредита между ФИО1 и банком был заключен договор залога приобретенного автомобиля №-фз от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Договором предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными платежами в срок непозднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Ответчик не выполняет обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему. В результате чего образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 

<

данные изъяты> коп., из них: текущий долг по кредиту – 

<

данные изъяты> коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 

<

данные изъяты> коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 

<

данные изъяты> коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 

<

данные изъяты> коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 

<

данные изъяты> коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 

<

данные изъяты> коп. Согласно отчета об оценке автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER», 2012 года выпуска, составляет 

<

данные изъяты> руб. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER», 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, в счет погашения задолженности по кредиту путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб., исходя из отчета об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку в счет погашения задолженности в июле 2017 г. поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER», 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, в счет погашения задолженности по кредиту путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб., исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО « Русфинанс Банк», извещенный судом надлежащим образом, не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, ввиду того, что с февраля 2016 г. он находился в СИЗО г. Москвы и не мог погашать имеющуюся задолженность по кредитному договору, в настоящее время он трудоустроился и будет погашать задолженность по мере возможности, возражал против обращения взыскания на предмет залога- автомобиль, так как он ему дорог, оспаривал рыночную стоимость автомобиля.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №-ф, согласно которому банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 799306 

<

данные изъяты>., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> годовых, для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (либо счету), оплаты дополнительного оборудования, оплаты услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплаты страховых премий. Заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Сумма ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 11-12)

Из копии договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии ПТС № (т. 1 л.д. 15-16, 17-21) на автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER», 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, следует, что сделка купли- продажи транспортного средства состоялась и автомобиль перешел в собственность ответчика.

В целях обеспечения кредита между ФИО1 и банком был заключен договор залога приобретенного автомобиля №-фз от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13-14)

Согласно условий вышеуказанного кредитного договора (п.8.1), кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если: заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом; утрачено обеспечение либо ухудшилось его состояние.

Кроме того, как видно из условий кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами в размере 

<

данные изъяты> копейка, вносимыми в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением первого платежа, размер которого составляет 

<

данные изъяты> копейки. (п. 5.1, п. 5.2)

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик выплачивает неустойку в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. (п. 6.1)

Каких–либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требований закона, в материалах дела не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГПК РФ, его экземпляр был получен заемщиком на руки. Доказательств обратного суду не представлено. 

ООО «Русфинанс Банк» обязательства по предоставлению кредита ФИО1 исполнило, перечислило ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается платежными поручениями (т. 1 л.д. 43, 44, 45).

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. 

Факт нарушения обязательств со стороны заемщика ФИО1 по указанному кредитному договору подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе выпиской по лицевому счету, а также расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенного ДД.ММ.ГГГГ платежа в счет погашения задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., составила 

<

данные изъяты> коп., из них: текущий долг по кредиту – 

<

данные изъяты> коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 

<

данные изъяты> коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 

<

данные изъяты> коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 

<

данные изъяты> коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 

<

данные изъяты> коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 

<

данные изъяты> коп. (т. 1 л.д. 115-121) Данный расчет имеется в материалах дела, проверен судом и признан математически верным, кроме того, ответчиком не было представлено возражений относительно произведенного расчета. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит иск ООО «Русфинанс Банк» законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком ФИО1 не были исполнены принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно своевременное погашение кредита, а соответственно истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата выданного кредита с причитающимися по нему к уплате процентами. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп.

Довод ответчика о том, что удовлетворение требований в части взыскания кредитной задолженности незаконно, так как невыполнение своих обязательств ответчиком является следствием действий государственных органов- его нахождение в СИЗО, суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от взятых им на себя по кредитному договору обязательств. Кроме того, об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не просил.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

На основании статьи 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В судебном заседании установлено, что в целях обеспечения кредитных обязательств заемщика, был заключен договор залога №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс банк» и ФИО1 на заложенное имущество – автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER», 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет синий, который стороны оценили в 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 13-14)

Согласно п. 3.1, 5.1 договора залога №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ: возврат суммы кредита 

<

данные изъяты> руб., срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ г., уплата процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых, уплата неустойки 

<

данные изъяты> от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае не поступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и в сроки, указанные кредитным договором, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации. Взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Как видно из представленного банком отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER», 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет синий, государственный номер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом НДС, составляет 

<

данные изъяты> руб.

Ввиду того, что ФИО1 оспаривал рыночную стоимость автомобиля согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью определения рыночной стоимости автомобиля, судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER», 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет синий, государственный номер №, составляет 

<

данные изъяты> руб.

Определяя рыночную стоимость спорного автомобиля, суд берет за основу заключение эксперта ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не оспаривалось сторонами, проводилось экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и образование, стаж экспертной работы, экспертное заключение соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, так как оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате проведенных исследований выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в обоснование выводов в экспертном заключении приведены соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение в ходе экспертизы методы исследований, в связи с чем сомнений в достоверности выводов изложенных в данном заключении, не возникает.

Исходя из того, что ФИО1 не были исполнены обязательства по кредитному договору, ФИО1 нарушил сроки внесения платежей более чем три раза в течение года, договор кредита был обеспечен договором залога имущества, то суд приходит к выводу об обращении взыскания по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER», 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет синий, в счет погашения задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заявления ООО «Русфинанс Банк», установив способ продажи - с публичных торгов и начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> рублей согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При разрешении вопроса о распределении между сторонами расходов по оплате судебной экспертизы, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, исходя из того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ИП ФИО2 расходов по проведению экспертизы, которые на момент вынесения судом решения не оплачены ответчиком, с ФИО1 в размере 10000 руб.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается платежными поручениями (т. 1 л.д. 8,9), исковые требования истца были удовлетворены судом, то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> – за требования неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество)). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> копеек (из которых: текущий долг по кредиту- 

<

данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего дола -

<

данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит)- 

<

данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты)- 

<

данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 

<

данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов -

<

данные изъяты> руб.) и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> копеек, а всего 

<

данные изъяты> копеек. 

Обратить взыскание по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER», 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет синий, в счет погашения задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>) рублей согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: