66RS0040-01-2019-000845-66

1-173/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижняя Тура 11 ноября 2020 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мансуровой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижней Туры Доевой З.Т.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Сачкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...,

судимого:

- 09.11.2012 Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы,

25.06.2018 освобожден из ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области на основании постановления Серовского районного суда Свердловской области от 14.06.2018, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 2 года, 

постановлением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 09.04.2019 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 18 дней,

26.11.2019 освобожден из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (имущества ООО «Элемент- Трейд»).

Преступление ФИО1 совершено в г. Нижняя Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах:

18 сентября 2020 года, около 19 часов 17 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в присутствии продавца магазина, с витрины открыто похитил одну бутылку водки марки «Майкопская», стоимостью 165 рублей 83 копейки, принадлежащую ООО «Элемент- Трейд». С похищенным имуществом ФИО1 выбежал из магазина, скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент- Трейд» имущественный ущерб на сумму 165 рублей 83 копейки.

Органы предварительного расследования действия ФИО1 квалифицировали по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Сачков А.С. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Доева З.Т., представитель потерпевшего ФИО6 не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 09.11.2012 за совершение умышленного особо тяжкого преступления против личности (т.1 л.д. 69-71, 74-76, 77, 78-80, 81), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок (т.1 л.д. 72), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевания (т.1 л.д. 83, 96), в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет (т.1 л.д. 65-68), в период отбывания наказания в виде лишения свободы освоил программы профессионального обучения по профессиям повар, швея, прошел обучения по различным курсам, получил благодарность, характеризовался положительно (т.1 л.д. 86-95, 97), из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО1 проживает с матерью и сожительницей, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (т.1 л.д. 98).

Из пояснений ФИО1 следует, что он проживает с мамой и сожительницей, имеющими заболевания, оказывает возмездные услуги по выполнению строительных работ, содержит членов своей семьи. В содеянном раскаивается.

Согласно расписке от 02.10.2020 (т.1 л.д. 46), ФИО1 02.10.2020 добровольно и в полном размере возместил потерпевшему ООО «Элемент- Трейд» материальный ущерб, причиненный в результате преступления.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; его раскаяние в содеянном; признание вины; положительную характеристику с места обучения; наличие заболеваний; материальное содержание членов своей семьи, имеющих заболевания.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 09.11.2012, которым он был осужден к реальному лишению свободы за совершение им в совершеннолетнем возрасте умышленного особо тяжкого преступления, суд на основании ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, а также сообщенные ФИО1 в судебном заседании сведения о том, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на его поведение, учитывая, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что, по мнению суда, ослабило у ФИО1 внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению ФИО1 преступления, суд, на основании п. «а» ч.1, ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, признает: рецидив преступлений; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие ФИО1 наказание, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судом установлены обстоятельства, смягчающие ФИО1 наказание, предусмотренные п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации - менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не усматривая оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве, при этом ранее отбывал лишение свободы, суд, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд, в целях исключения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Материалы дела содержат сведения о наличии по делу процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 115).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественное доказательство- диск, хранящийся при уголовном деле, необходимо оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 11.11.2020 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство- диск, хранящийся при уголовном деле,- оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: . Н.Н. Болдырева

. 

.

.

.

. 

.