Дело № 12-428/2019

РЕШЕНИЕ

21 мая 2019 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием защитника ФИО1 – Сениговой Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, начальника ОП-1 УМВД России по г. Великому Новгороду ФИО2, о привлечении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ УУП УМВД России по г. Великий Новгород ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Новгородский районный суд, ФИО1, не соглашается с постановлением, просит его отменить, а также восстановить срок обжалования постановления, которое получила ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку постановление было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к выводу об уважительности пропуска срока обжалования вынесенного постановления, который подлежит восстановлению.

Истребованные подлинные материалы дела поступили ДД.ММ.ГГГГ.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ФИО1, представитель Управления МВД России по г.Великий Новгород в судебное заседание не явились, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Защитник ФИО1 – Сенигова Л.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 45 минут ФИО1, находясь у дома 

<

адрес>, в общественном месте в присутствии ФИО4 выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок.

На основании указанного протокола об административном правонарушении начальником ОП-1 УМВД России по г. Великому Новгороду ФИО2, вынесено постановление, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Выводы суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, сделаны на основании исследования доказательств: протокола об административном правонарушении, рапорта УУП ОП-1 УМВД России по г.Великий Новгород ФИО3 и объяснений ФИО4, ФИО5.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе других подлежат выяснению обстоятельства, связанные с наличием события административного правонарушения.

Выяснить наличие события административного правонарушения - означает установить, какие конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер и предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ, были совершены.

Основным признаком административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года № 45).С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, драки, сопровождающиеся нецензурной бранью и повреждением имущества), совершенные из личных неприязненных отношений в отношении родственников либо знакомых, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

Учитывая процессуальные нормы КоАП РФ о предмете доказывания по делу применительно к составу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела надлежало установить, в чем конкретно выражалось нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу, и указать их в постановлении. 

Вместе с тем, ни в обжалуемом постановлении, ни в протоколе об административном правонарушении и иных представленных доказательствах не содержится сведений о том, с кем именно ФИО1 учинила скандал, и чем этот скандал был обусловлен; в адрес кого ФИО1 выражалась нецензурной бранью; к каким гражданам приставала ФИО1 и какие конкретные действия им при этом совершались; на чьи замечания она не реагировала.

Таким образом, факт совершения ФИО1 действий, которые бы демонстрировали проявление ею явного неуважения к обществу, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела своего объективного подтверждения на нашел. 

В силу положений ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОП №1 УМВД России по г.Великий Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление начальника ОП №1 УМВД России по г.Великий Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья Е.Ф.Пикалева