Дело № 2-3274/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи В.А. Лопаткина

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.

рассмотрев 30 августа 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «УК «Левобережье» к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 о признании недействительными решения общего собрания собственников жилых помещений,

установил:

ЗАО «УК «Левобережье» обратилось в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений.

В обоснование требований истец указал, что ЗАО «УК «Левобережье» является управляющей организацией по отношению к многоквартирному дому по адресу: 

<

адрес>, на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «УК «Левобережье» поступило решение общего собрания собственников многоквартирного дома по 

<

адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно повестки дня, на обсуждение были вынесены семь вопросов, в числе которых установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме по 

<

адрес> размере 9,14 руб. /кв.м. На указанный протокол ЗАО «УК «Левобережье» в адрес ответчиков направлен ответ о невозможности применения утвержденного размера платы в связи с несогласованием его с управляющей компанией. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «УК «Левобережье» поступило предписание Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения начислений платы за содержание и ремонт общего имущества на 2017 год, согласно протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и проведении перерасчета платы за содержание и ремонт общего имущества из расчета тарифа 19,14 руб./кв.м.

Решением общего собрания об установлении размера платы за содержание и ремонт жилья затрагиваются права и законные интересы ЗАО «УК «Левобережье».

Истец полагает, что решение общего собрания противоречит основам правопорядка, принято при отсутствии необходимого кворума, в связи с чем, является ничтожным. 

Как следует из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ собрание проводилось в очной (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) ДД.ММ.ГГГГ, однако в ЗАО «УК «Левобережье» документы, свидетельствующие о легитимности проведенного собрания, наличии кворума для его проведения, о соблюдении процедуры общего собрания собственников не поступали. 

Истец также указал, что протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен с нарушением требований установленных жилищным и гражданским законодательством и не соответствует форме, утвержденной Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр и требованиям Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

Кроме того, в соответствии с требованиями законодательства, рассмотрение и утверждение размера платы возможно только с учетом управляющей организации, что подтверждает обязательное участие и присутствие ЗАО «УК «Левобережье» при проведении собрания, в противном случае принятие указанного решения является незаконным. Размер платы принят собственниками без учета предложений управляющей компании, который не позволяет ЗАО «УК «Левобережье» выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества дома в полном объеме.

С принятым решением собственников истец не согласен, поскольку считает, что оно нарушает и затрагивает интересы ЗАО «УК «Левобережье» и противоречит действующему законодательству.

Основываясь на положениях ст. 2, 181.4, 181.5 ГК РФ, ст. 11 ГПК РФ, ст. 44.1,45,46,48, 154,155, 156 ЖК РФ истец просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого ДД.ММ.ГГГГ об установлении платы за содержание жилого помещения и ремонта общего имущества на 2017 год и взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд в размере 6000 рублей (л.д. 3-7).

В судебном заседании представитель ЗАО «УК «Левобережье» ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, проводимого в период ДД.ММ.ГГГГ по вопросу установления платы за содержание жилого помещения и ремонта общего имущества на 2017 год. 

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что не согласен с доводами исковой стороны, представил возражение на иск, в котором указал, что у ЗАО «УК «Левобережье» отсутствует экономическое обоснование тарифа на организацию работ по начислению платы ОДН коммунальных ресурсов. Между тем в судебном заседании не отрицал тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ собрание действительно не проводилось, поскольку собрание проходило ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен иной протокол. Два протокола в ГЖИ были направлены ошибочно, первый оспариваемый, а повторно в ЗАО УК Левобережье направлен измененный протокол с отражением события от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, направили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО8, Государственная жилищная инспекция о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд, рассмотрев спор по существу в контексте заявленных истцом в иске требований, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения.

Из содержания ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Из содержания частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствие с частью 4 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьи 47.1 настоящего Кодекса.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. 

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, добросовестность собственников инициирующих проведение собрания, а также лиц, участвующих в принятии юридически значимых для обеспечения жизнедеятельности дома и его управления решений на общем собрании, определяется рамками процедуры, регламентированной вышеозначенными положениями закона.

В материалы дела представлены два протокола от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> городе Омске, свидетельствующие о событиях собраний в разные дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Как следует из сообщения о проведении внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> городе Омске собрание назначалось, и было проведено ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 у подъезда № 

<

адрес> факт подтвердил ответчик ФИО3 в ходе судебного заседания.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в собрании, проходившим ДД.ММ.ГГГГ приняли участие 41 собственник из 72 всего имеющихся собственников, кворум составил – 59 %. По каждому вопросу повестки дня общего собрания было принято конкретное решение. 

При этом, из пояснений ответчика следует, что собрание в форме совместного присутствия собственников ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, сам протокол является технической ошибкой.

При рассмотрении дела письменные доказательства, касающиеся организации и проведения оспариваемого общего собрания, проводимого ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (сообщение, уведомление о проведении, доказательства уведомления собственников помещений), суду представлены не были.

При этом Государственная жилищная инспекция 

<

адрес> как установлено, такими документами не располагает.

В судебном заседании не было представлено доказательств того, что обжалуемый протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, содержит техническую ошибку относительно даты его проведения и является, по сути, неверным протоколированием собрания, проводимого ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств совершения лицами, составившими данный протокол, отражающий событие собрания от ДД.ММ.ГГГГ, значимых действий, направленных на аннулирование его юридического значения как официального документа, ответчиками не представлено. 

Таким образом, при отсутствии документов подтверждающих организацию и проведение общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что фактически такое собрание не проводилось, оно не может признано действительным и легитимным. 

Оснований подвергать сомнению легитимность решений очного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку предметом спора, исходя из исковых требований истца, данный протокол и решения, оформленные им, не являлись. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей по 1500 рублей с каждого.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «УК «Левобережье» удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проводимого ДД.ММ.ГГГГ, об установлении платы за содержание жилого помещения и ремонта общего имущества на 2017 год, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 в пользу ЗАО «УК «Левобережье» госпошлину в размере 6000 рублей, по 1500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья: . В.А. Лопаткин 

Решение изготовлено в окончательной форме «04» сентября 2017 г. Решение вступило в законную силу 05.10.2017, не обжаловалось.

.

.

.

.

. 

.

.

.

.

.

.

.

.

.

. 

.