Дело № 12-86/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск 08 августа 2019 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием представителя ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности **,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на определение старшего инспектора ОДН ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Н. от 02 июля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением старшего инспектора ОДН ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Н. от 02 июля 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, представитель ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить в связи с тем, что определение является не мотивированным, проверка проведена неполно.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

ФИО3, Г., ФИО1 в судебное заседание не явились, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку они надлежащим образом и заблаговременно уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Заслушав представителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. 

Старшим инспектором ОДН ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Н. установлено, что 21 июня 2019 года в 15 часов 11 минут продавец магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, И. осуществил продажу алкогольной продукции, а именно одной бутылки пивного напитка с содержанием этилового спирта 4,6% несовершеннолетней Е., **.**.**** года рождения. По факту чего в отношении продавца И. и директора магазина «Магнит» ФИО1 составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, должностное лицо пришло к выводу, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сотрудником УМВД России по ЗАТО Северск Томской области были собраны следующие материалы: 

- заявление ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении родителей или иных законных представителей несовершеннолетней Е. (л.д. 11);

- видеозапись от 21 июня 2019 года, приложенная к заявлению (л.д. 12);

- объяснение ФИО1 (л.д. 14);

- объяснение ФИО3 (л.д. 16).

Частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в обжалуемом определении должностное лицо указало, что факт неисполнении родительских обязанностей объективно ничем не подтверждается. Вместе с тем, должностное лицо при проведении проверки по заявлению ФИО1 не проверило должным образом доводы, изложенные в заявлении ФИО1, не истребовало сведения о родителях несовершеннолетней, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, не опросило второго родителя несовершеннолетней, саму несовершеннолетнюю, не проверило, где находилась Е. 21 июня 2019 года в 15 часов 11 минут, не изучило представленную видеозапись, не дало оценку действиям родителей на предмет ненадлежащего исполнения родителями несовершеннолетней обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетней, что не позволило дать надлежащую оценку собранным материалам на предмет наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела, должностным лицом не собраны, в связи с чем, неполнота проведенной проверки не позволяет признать обоснованным вывод должностного лица об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение старшего инспектора ОДН ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Н. от 02 июля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, подлежит отмене, а материал направлению в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области для проведения дополнительной проверки по заявлению ФИО1, поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящее время не истек. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 удовлетворить.

Определение старшего инспектора ОДН ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Н. от 02 июля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО3, отменить, материал возвратить в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области для проведения дополнительной проверки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Чеботарева

70RS0009-01-2019-002207-29