2-1244/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года Левобережный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Жарковской О.И. 

при секретаре Максименковой Е.Ю. 

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску автономного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «

<

адрес> клинический консультативно-диагностический центр» к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Шевроле Лацетти, государственный регистрационный номер №, принадлежащего АУЗ ВО «ВОККДЦ», под управлением водителя ФИО3 н.Б. и автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2

Данное ДТП произошло из-за нарушения водителем ФИО2 правил дорожного движения, а именно: управляя автомобилем, ответчик на пересечении равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству Шевроле Лацетти, приближающемуся справа, и допустил столкновение, в результате чего автомобилям причинены механические повреждения.

По инициативе и за счет истца, ИП ФИО5 проведена независимая экспертиза и составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила 73 300 руб. Затраты на проведение оценки составили 9 000 руб.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, выдан полис ЕЕЕ №. 

Гражданская ответственность ответчика застрахована не была, в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате в порядке прямого возмещения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Просит взыскать с ФИО2 стоимость причиненного ущерба в размере 73 300 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 9000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2399 руб. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем изложила в письменной форме.

Последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, судом разъяснены, ответчику понятны. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонами, последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу части 6 статьи 4 названного закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Шевроле Лацетти, государственный регистрационный номер № принадлежащего АУЗ ВО «ВОККДЦ», под управлением водителя ФИО3 н.Б. и автомобиля ВАЗ №, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 ( л.д. 21,22,81).

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. 

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный номер №, ФИО2, гражданская ответственность которой, в момент ДТП не была застрахована ( л.д. 23,82).

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспорены.

На обращение истца в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков получил отказ по мотиву того, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована (л.д. 60). 

Таким образом, страховая выплата истцу не была произведена, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском к ответчику, как виновнику ДТП. 

Согласно представленного истцом в материалы дела экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 73 300 руб. (л.д. 25-57). За производство экспертизы истцом уплачено 9000 руб., что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру ( л.д. 24).

Размер ущерба, причиненный истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспаривался.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимает признание иска. 

Вместе с тем, суд, учитывает, что имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что столкновение транспортных средств произошло по вине ответчика, действия которого не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, что находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб; гражданская ответственность ответчика не была застрахована по правилам обязательного страхования автогражданской ответственности, следовательно, истец имеет право на указанное возмещение вреда ответчиком.

С учетом изложенных обстоятельств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия - 73 300 руб. и расходы за проведение оценки по восстановительному ремонту в размере 9 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина оплаченная истцом при подаче иска в суд подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2399 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу автономного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «

<

адрес> клинический консультативно-диагностический центр» в счет возмещения ущерба – 73 300 руб., расходы по проведению независимой экспертизы – 9000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 2399 руб., а всего 84 699 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2017 года

Судья: О.И.Жарковская