Дело №2а-115/2021

УИД: 75RS0021-01-2021-000136-81

Категория дела: 3.028

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улёты 02 марта 2021 года 

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Глазыриной Н.В.,

при секретаре Мыктыбековой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Улётовского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названным иском, указав, что в Улётовский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО6 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения пенсии не направлено. Так же был нарушен принцип своевременности, поскольку исполнительное производство находится на исполнении более 46 дней, денежные средства в адрес взыскателя не поступали, постановление о временном запрете на выезд должника из РФ не вынесено, исполнительный розыск должника и его имущества объявлен не был. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии мер принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы Загса для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, а в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить его и его имущество в розыск.

Представитель административного истца на основании доверенности ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя истца. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия и применены меры принудительного характера, направленные на удовлетворение требований взыскателя. Так, была истребована информация из регистрирующих органов (ГИБДД, ФНС, ГТН, Росимущество, ПФР) и банков, согласно ответам которых должник ИП и руководителем юридического лица не является, расчётных счетов в кредитных организациях не имеет. В ходе исполнения в ПФ РФ было направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт проверки имущества должника по месту ее жительства, из которого следует, что имущества, на которое возможно обратить взыскание не установлено. Кроме того, в связи с приятием ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с имуществом должника. В связи с тем, что меры принудительного взыскания судебным приставом-исполнителем проводились, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований не представил.

Заинтересованное лицо ФИО6 извещалась по адресу, указанному в административном исковом заявлении, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, судебная корреспонденция ожидает адресата в месте вручения, срок хранения корреспонденции истек ДД.ММ.ГГГГ. 

О времени и месте рассмотрения дела, лица, участвующие в деле, извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на официальном интернет-сайте Улётовского районного суда Забайкальского края.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд признает необязательной явку не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявление не подлежат удовлетворению. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218, 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

На основании ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных определением об исправлении описок от ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана сумма задолженности по договору займа в размере данные изъяты руб., и государственная пошлина в размере данные изъяты

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Улётовского РОСП Управления ФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

За весь период нахождения исполнительного производства на исполнении у судебного пристава-исполнителя Улётовского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства неоднократно направляются запросы в регистрирующие органы, финансовые учреждения, и иные организации на предмет выявления наличия счетов, имущества (движимого, недвижимого), на которое могло бы быть обращено взыскание. 

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО1 осуществила выход по месту жительства должника в ходе, которого установлено, что имущества, подлежащего описи и аресту у должника не имеется. Так же было установлено, что должник является получателем пенсии. В присутствии понятых в указанный день составлен акт совершения исполнительских действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, копия исполнительного документа направлена в ОПФР РФ по Забайкальскому краю.

Согласно письму начальника центра ПФР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на пенсию должника принято на исполнение ПФР в феврале 2021 года, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ из пенсии должника будет производиться удержания в размере 50 % пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО6 за пределы РФ. 

Согласно п.3 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ направляется должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ в адрес взыскателя законом не предусмотрена, также как не предусмотрена законом и обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению взыскателю копии постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в силу ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Из ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Данные действия судебный пристав-исполнитель совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

Административным ответчиком суду представлена сводка по исполнительному производству, согласно которой судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились исполнительные действия, направленные на исполнение требования судебного приказа мирового судьи судебного участка №35 Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. В частности должностным лицом были направлены запросы в кредитные организации, в ГИБДД, ФНС, операторам связи, ПФР, ГУМВД России, ЗАГС. Кроме того, в указанные период времени судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о временном запрете на выезд должника за пределы РФ и об обращении взыскания на пенсию должника. 

Согласно ч.5 ст.2 Федерального закона от 20 июля 2020 года №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (в ред. о 22 декабря 2020 года), в отношении должников-граждан по 01 июля 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. 

Исходя из положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями, решением прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, чьи действия обжалуются административным истцом, своевременно были совершены необходимые исполнительные действия по исполнительному производству в отношении ФИО6

Все указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем до обращения административного истца в суд с настоящим иском, поэтому суд приходит к выводу от отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, направленного на своевременное и правильное исполнение требований исполнительных документов.

Разрешая по существу заявленные требования, суд в соответствии с положениями ст.ст.62, 84 КАС РФ оценил представленные доказательства в их совокупности, и приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя Улётовского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, а доводы административного истца о бездействии судебного пристава суд считает несостоятельными.

На основании установленных обстоятельств дела, с учетом указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушений прав административного истца не допущено, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Улётовского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улётовский районный суд Забайкальского края.

Судья Н.В.Глазырина

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2021 года.