дело № 2-1360/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Ульяновск 

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Котельниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Железнодорожного района» (далее по тексту ОАО «ГУК Железнодорожного района») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование своих требований указано, что между ОАО «ГУК Железнодорожного района» и собственниками помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> заключен договор управления многоквартирным жилым домом. 

Ответчик ФИО1 является собственником комнат 

<

адрес> г. Ульяновска. В данном жилом помещении также зарегистрирован ответчик ФИО2

ОАО «ГУК Железнодорожного района» обязательства по договору управления многоквартирным домом № 3 по пр. Героя России ФИО3 в г. Ульяновске исполнило в полном объеме и надлежащим образом.

Однако, ответчики в нарушение требований жилищного законодательства оплату за жилищно-коммунальные услуги производили не в полном объеме, что привело к образованию задолженности за период с 01.04.2013 года по 31.01.2019 года в размере 70743,59 руб. На сумму задолженности начислены пени в размере 27583,17 руб.

Мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска вынесен судебный приказ от 30.04.2019 года о взыскании указанной задолженности. Данный приказ отменен определением мирового судьи от 24.05.2019 года.

В связи с этим просят взыскать в пользу ОАО «ГУК Железнодорожного района»:

с ФИО1 задолженность за жилищные услуги за период с 01.04.2013 года по 31.01.2019 года в размере 33516,97 руб.; пени за несвоевременное внесение платы за жилищные услуги за период с 01.04.2013 года по 31.01.2019 года в размере 11563,84 руб.;

с ФИО1 и ФИО2 в долевом порядке задолженность за коммунальные услуги за период с 01.04.2013 года по 31.01.2019 года в размере 37226,91 руб.; пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с 01.04.2013 года по 31.01.2019 года в размере 16019,37 руб.;

с ФИО1 и ФИО2 в долевом порядке почтовые расходы в сумме 100 руб., т.е. по 50 руб. с каждого.

Представитель ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования истца не признала, суду пояснила, что оплата коммунальных платежей производилась не регулярно и не в полном объеме, однако просила применить срок исковой давности к требованиям истца.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Третье лицо - ООО «Региональный информационный Центр-Ульяновск», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником 13/100 доли (комнаты № 2 и 3) квартиры 

<

адрес>. 

В данном жилом помещении также с 20.07.1994 года по 10.03.2021 года был зарегистрирован брат собственника ответчик ФИО2

Таким образом, ФИО1, как собственник жилого помещения, обязана нести расходы по внесению платы за содержание жилого помещения, а член семьи собственника ФИО2 должен нести солидарную ответственность с ФИО1, по оплате иных коммунальных услуг.

Дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в управлении ОАО «ГУК Железнодорожного района» с 01 июля 2009 г.

Между тем, ответчики в нарушение требований жилищного законодательства оплату за жилищно-коммунальные услуги производили не в полном объеме, что привело к образованию задолженности за жилищные услуги за период с 01.04.2013 года по 31.01.2019 года в размере 33516,97 руб.; за коммунальные услуги за период с 01.04.2013 года по 31.01.2019 года в размере 37226,91 руб.

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом начислены пени за несвоевременное внесение платы за жилищные услуги за период с 01.04.2013 года по 31.01.2019 года в размере 11563,84 руб.; за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с 01.04.2013 года по 31.01.2019 года в размере 16019,37 руб.

В ходе рассмотрения ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Так, согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 155ЖК РФ, п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела следует, что первоначально заявление о взыскании испрашиваемой задолженности за период с 01.04.2013 года по 31.01.2019 года истцом ОАО «ГУК Железнодорожного района г. Ульяновска» было подано мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Ульяновска 26.04.2019 года. 

30.04.2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Ульяновска был вынесен судебный приказ о взыскании испрашиваемой задолженности.

24.05.2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Ульяновска было вынесено определение об отмене судебного приказа от 30.04.2019 года. 

С настоящим иском в суд общей юрисдикции ОАО «ГУК Железнодорожного района г. Ульяновска» обратилось 21.09.2020 года, т.е. по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, а поэтому основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют.

Таким образом, при наличии заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, задолженность подлежит взысканию в пределах трехгодичного срока со дня обращения в суд общей юрисдикции.

В связи с этим, истцом пропущен срок для обращения в суд по подлежащим уплате ответчиками ежемесячным платежам по 21.09.2017 года. 

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 3.4 договора управления многоквартирным домом, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по коммунальным платежам с 01.08.2017 года по 31.01.2019 года.

Согласно расчету истца размер задолженности за указанный период по жилищным услугам будет составлять в размере 16345,81 руб., по коммунальным услугам в размере 4390,11 руб., неустойка в размере 5236,75 руб.

Размер самой задолженности ответчиком не оспаривается.

При этом суд учитывает, что ответчик ФИО1 зарегистрировала право собственности на 13/100 доли (комнаты № 2 и 3) квартиры 

<

адрес> в установленном законе порядке 12.10.2017 года.

До указанной даты ответчики ФИО1 и ФИО2 проживали в вышеуказанном жилом помещении на основании договора социального найма.

Так, в силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, законом установлен круг обязанных лиц, которые несут ответственность за исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда. К ним относятся наниматель, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены его семьи.

Соответствующее разъяснение о составе лиц, которые несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, дано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности» (далее - Постановление N 22), согласно которому внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении на основании договора социального найма, то они несут солидарную ответственность за неисполнение обязанностей по оплате жилищно – коммунальных услуг.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления N 22, бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ни один из ответчиков в суд за определением размеров расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением, не обращался.

Таким образом, задолженность по оплате за жилищно – коммунальные услуги за период, когда ответчики занимали жилое помещение на основании договора социального найма, т.е. за август и сентябрь 2017 года, подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

Задолженность ответчиков по оплате за жилищно – коммунальные услуги за август и сентябрь 2017 года составляет 5603,10 руб., неустойка в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ составляет 1471,91 руб.

Поскольку как уже было указано выше, что расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме несет только собственник, то задолженность по жилищным услугам за период с октября 2017 года по январь 2019 года подлежит взысканию только с ФИО1, как уже с собственника 13/100 доли (№) квартиры №.

Задолженность по коммунальным услугам за период октября 2017 года по январь 2019 года подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно расчету задолженность за период с октября 2017 года по январь 2019 года по жилищным услугам составляет 14728,89 руб., по коммунальным услугам 403,92 руб., неустойка по жилищным услугам в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ составляет 3636,62 руб., неустойка по коммунальным услугам в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ составляет 128,22 руб.

При этом, сам факт непроживания ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении не освобождает его от уплаты коммунальных платежей, поскольку регистрация ответчика в данном жилом помещении свидетельствует о продолжении реализации своих жилищных прав непосредственно в данном помещении, а согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги. 

Следовательно, факт непроживания ответчика в квартире не освобождает ФИО2, как лицо, имеющее право пользования жилым помещением, от обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг.

Каких – либо доказательств того, что ответчик ФИО2 обращался с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с его отсутствием по месту регистрации, материалы дела не содержат.

При этом, истец взыскивает задолженность за тот период, когда ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание размер заявленной к взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиками обязательства, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер подлежащей к взысканию неустойки по жилищно – коммунальным услугам за август и сентябрь 2017 года до 500 руб., неустойки по жилищным услугам за период с октября 2017 года по январь 2019 года до 1000 руб., неустойки по коммунальным услугам с октября 2017 года по январь 2019 года до 80 руб.

В связи с этим, в пользу ОАО «ГУК Железнодорожного района» подлежит взысканию:

с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность за жилищно - коммунальные услуги за период с 01.08.2017 года по 31.09.2017 года в размере 5603,10 руб.; пени за несвоевременное внесение платы за жилищно - коммунальные услуги в размере 500 руб.

с ответчика ФИО1 задолженность за жилищные услуги за период с 01.10.2017 года по 31.01.2019 года в размере 14728,89 руб.; пени за несвоевременное внесение платы за жилищные услуги в размере 1000 руб.,

с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность за коммунальные услуги за период с 01.10.2017 года по 31.01.2019 года в размере 403,92 руб.; пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 80 руб.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по отправке ответчикам копий искового заявления в размере 100 руб.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные почтовые расходы истца в равных долях, поскольку они связаны с рассмотрением дела. 

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

Соответственно, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ФИО1 в размере 589,16 руб., с ответчика ФИО2 в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» в солидарном порядке задолженность за жилищно - коммунальные услуги за период с 01.08.2017 года по 31.09.2017 года в размере 5603,10 руб.; пени за несвоевременное внесение платы за жилищно - коммунальные услуги в размере 500 руб.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» в солидарном порядке задолженность за коммунальные услуги за период с 01.10.2017 года по 31.01.2019 года в размере 403,92 руб.; пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 80 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» задолженность за жилищные услуги за период с 01.10.2017 года по 31.01.2019 года в размере 14728,89 руб.; пени за несвоевременное внесение платы за жилищные услуги в размере 1000 руб.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» почтовые расходы по 50 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 589,16 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца. 

Судья М.И. Шлейкин