Дело № 5-1467/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

...> 15 октября 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гунгера Ю.В., при секретаре Потаниной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

04.05.2018 года в 10.00 часов ФИО1, управляя личным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, следуя по 

<

адрес>, на регулируемом перекрестке с 

<

адрес>, нарушив требования п. 13.4 Правил дорожного движения РФ (ПДД), при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу движущимся со встречного направления прямо автомобилю марки 

<

данные изъяты>, под управлением К.И.В, и допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки Форд А.В.А. получил телесные повреждения, квалифицируемые по заключению экспертов как причинившие средней тяжести вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершения административного правонарушения признал, при этом пояснил, что двигался по 

<

адрес> в сторону центра, на перекрестке с 

<

адрес> стоял на крайней левой полосе с поворотом налево. Перед ним стояла два больших транспортных средства, которые стояли на зеленый сигнал светофора. Они проехали, он поехал следом, выехав на встречную полосу буквально только на сантиментов 10. Затем увидел, что с перекрестка на скорости летит большая маршрутка, которая допустила с ним столкновение. Формально является виновником ДТП, поскольку десять сантиметров его автомобиля находилось на полосе встречного движения. Водитель маршрутного такси, с его слов, двигался со скоростью 60 км/час, желая пересечь перекресток на зеленый сигнал светофора. В результате ДТП разбита фара и бампер его автомобиля, что и свидетельствует о том, что он выехал на встречную полосу очень незначительно. Считает, что в ДТП обоюдная вина обоих водителей. Препятствий для движения он не создавал, если бы второй водитель медленнее двигался, ДТП бы не было. С потерпевшей не общался, было много бытовых проблем, автомобиль был поврежден в ДТП, были финансовые трудности. Место ДТП было ближе к центру, чем указано на схеме, так далеко на перекресток он не выезжал. Если бы его автомобиль в момент ДТП стоял так, как указано на схеме, то у него снесло бы половину автомобиля. Компенсацию вреда в 30000 рублей выплатить не имеет возможности, поскольку у него на иждивении находится семья, а также имеется ипотека. 

Потерпевшая А.В.А. в судебном заседании пояснила, что являлась пассажиром маршрутного транспортного средства, которое двигалось по крайней полосе. Ранее она упала на остановке, в результате чего был получен перелом руки. Как раз 15.04.2018 г. ей сняли гипс, и она носила повязку, чтобы не было растяжений. Села с правой стороны на второе сиденье. ДТП произошло неожиданно, она оказалась под сиденьями, появилась резкая боль в руке, которую она ранее ломала. В результате ДТП получила травму руки и сломала часть вставной челюсти. Месяц ходила в гипсе, перелом был рядом с недавним переломом. Виновник ДТП ей не звонил, согласна на компенсацию вреда в размере 30000 рублей. Наказание оставила на усмотрение суда. 

Потерпевший Ч.В,В, (собственник автомобиля марки Форд) в судебном заседании пояснил, что страховая компания возместила вред, претензий к ФИО1 не имеет. 

Иные участники административного судопроизводства в судебное заседание не явились, извещались надлежаще. 

Исследовав также представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 13.4 ПДД, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. 

Из протокола об административном правонарушении (л.д. 1) следует, что 04.05.2018 года в 10.00 часов ФИО1, управляя личным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, следуя по 

<

адрес>, на регулируемом перекрестке с 

<

адрес>, нарушив требования п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу движущимся со встречного направления прямо автомобилю марки 

<

данные изъяты>, под управлением К.И.В, и допустил столкновение с указанным автомобилем.

Изложенные в протоколе обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются представленными доказательствами: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7-10), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 11), фототаблицей (л.д. 33-34), пояснениями сторон в судебном заседании, письменными пояснениями ФИО1 (л.д. 12), потерпевшей А.В.А. (л.д. 18), свидетеля К.И.В, (л.д. 13).

Так, из схемы следует, что ДТП произошло на пересечении улиц Маяковского – Декабристов с участием автомобилей марки Ниссан, государственный регистрационный знак 

<

***> и марки Форд, государственный регистрационный знак 

<

***> автомобиль марки Ниссан при повороте налево по зеленому сигналу светофора выехал на середину перекрестка, оказавшись на полосе движения для встречного транспорта. 

Вместе с тем, ФИО1 оспаривает место ДТП, указанное в схеме места совершения административного правонарушения, указывая, что она было очень близко к центру дороги.

Однако данные доводы опровергаются представленными фотографиями с места ДТП.

Кроме того, на момент составления схемы, ФИО1 был согласен с ней, о чем имеется отметка на схеме. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки Форд получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от 10.09.2018.2018 года, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. 23-24).

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, а также личность ФИО1, который вину в совершении правонарушения признал, что суд признает обстоятельством, смягчающим его административную ответственность. 

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 повторно совершил однородное административное правонарушение, что подтверждается представленным списком нарушений (л.д. 32), что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ, день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу данного постановления.

В случае, если водительское удостоверение не было изъято у лица сотрудниками ГИБДД, то водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в подразделение ГИБДД по месту своего жительства, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами в таком случае начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Ю.В. Гунгер