Дело № 2-694/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишим 25 июня 2019 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С., 

при секретаре Чалковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» предъявило иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 88 335,49 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 850,06 рубля.

В обоснование указанных требований истец указал, что ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договору № в простой письменной форме: ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита. Ответчик в нарушение закона не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. У Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № (договор цессии), в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было, преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чемвнесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО "

<

данные изъяты>" (далее - ООО «

<

данные изъяты>») № от ДД.ММ.ГГГГ, которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчику о смене кредитора по кредитному договору. Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", уведомление поступило ответчику и считается доставленным. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства. Истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской 

<

данные изъяты>. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 306 908,32 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 233502,59 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 54405,73 руб.; комиссии – 19000 руб.; штрафы - 0 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к Истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Таким образом, задолженность Ответчика перед НАО «ПКБ», с учетом сроков исковой давности, составляет: 88 335,49 рубля. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. 

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о судебном заседании извещен надлежаще. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направленную по имеющемуся в деле адресу, являющемуся местом его регистрации, судебную корреспонденцию не получает. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.п. 63-67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, суд полагает ответчика уведомленным надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не заявлено, возражений по иску не представлено. 

Определением Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «Восточный».

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, возражений не представлено.

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные доказательства, суд находит иск НАО «Первое коллекторское бюро» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. 

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №. 

Составными частями заключенного Договора являются заявление на получение кредита, подписанное ответчиком, график платежей, анкета заявителя, типовые условия кредитования счета /л.д.12-21,25-26/.

Факт использования кредитных средств подтверждается выпиской по счету /л.д.11/. 

Из расчета задолженности следует, что размер задолженности ФИО1 на дату уступки задолженности ответчика составляет 306 908,32 рубля, в том числе основной долг 233502,59 рубля, проценты 54405,73 рубля, комиссии – 19000 рублей, штрафы - 0 рублей /л.д.8/, аналогичный размер задолженности указан в приложении к договору уступки прав (требований) /л.д.22/, подписанный представителем банка. 

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ между НАО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен договор уступки прав (требований), на основании которого к НАО «Первое коллекторское бюро» перешло право требования по кредитному договору № о взыскании с ФИО1 задолженности по данному договору в размере 306 908,32 рубля /л.д.27-29,22/.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.383 Гражданского кодекса РФ, не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в ч.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из вышеперечисленных норм права следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

В заключенном между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком кредитном договоре прямой запрет на передачу банком права требования третьим лицам или обязанность банка получать согласие на такую передачу у должника не предусмотрены.

Объем переданных прав требования по совершенной сделке соответствует объему неисполненных кредитных договорных обязательств на день уступки, договор цессии ответчиком не оспорен.

Ответчику ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования /л.д.23,24/.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору ответчиком суду не представлено, при этом истцом соблюдена процедура предварительного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа. Такой приказ был вынесен, но отменен определением мирового судьи ввиду поступления возражений должника /л.д.4/.

Истцом размер долга уменьшен до 88335,49 рубля с указанием на учет сроков исковой давности, что является правом истца, ответчиком при этом о пропуске срока исковой давности не заявлялось. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина. 

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807-811ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 88335 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2850 рублей 06 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года. 

Председательствующий: /подпись/

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>