Дело №10-22/2026

УИД: 16MS0184-01-2025-000871-65

Уголовное дело №1-10/2025

мировой судья Галиуллина Э.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 18 марта 2026 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием прокурора Мазитовой И.И.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Шмелевой Т.А.,

при секретаре Шелеметьевой Я.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. в отношении:

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженки ... ..., гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, незамужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей уборщицей в ПАТП №--, инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: ... ...А, проживающей по адресу: ... ..., судимой:

1) --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов;

2) --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Приволжскому судебному району ... ... по части 1 статьи 158 (2 эпизода), части 2 статьи 69 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей (штраф уплачен --.--.---- г.);

3) --.--.---- г. Советским районным судом ... ... по части 1 статьи 228, части 1 статьи 158 (6 эпизодов), части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

4) --.--.---- г. Советским районным судом ... ... по части 2 статьи 228, статье 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

5) --.--.---- г. Вахитовским районным судом ... ... по статье 322.3 (3 эпизода), части 2 статьи 69, части 4 статьи 74 (приговор от --.--.---- г. и от --.--.---- г.), статье 70 УК РФ (приговор от --.--.---- г. и от --.--.---- г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

6) --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Приволжскому судебному району ... ... по части 1 статьи 158, статье 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

7) --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Вахитовскому судебному району ... ... по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от --.--.---- г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

8) --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Приволжскому судебному району ... ... по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от --.--.---- г.) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы,

осужденной по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. ФИО1 признана виновной в тайном хищении --.--.---- г. из магазина «Пятерочка» товаров на общую сумму 3462 рубля 82 копейки.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия ФИО1 указанным приговором квалифицированы по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В суде первой инстанции дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Государственным обвинителем и представителем потерпевшего приговор не обжаловался.

Осужденная ФИО1 в апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи изменить, учесть в полной мере всю совокупность смягчающих обстоятельств, применить положения статьи 64 УК РФ, изменить режим исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение, и отстрочить отбывание наказания в виде лишения на основании статьи 82 УК РФ до достижения ее ребенка ФИО5, --.--.---- г. года рождения, 14-летнего возраста.

В судебном заседании осужденная и защитник апелляционную жалобу поддержали и просили ее удовлетворить.

Прокурор просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов, по ходатайству ФИО1 уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, с согласия всех участников процесса, в строгом соответствии со статьей 316 УПК РФ, процессуальных нарушений не допущено. При этом осужденная не оспаривала вмененных ей обстоятельств преступления, вину признала полностью.

Виновность ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Наказание осужденной ФИО1 назначено обоснованно, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ, а именно с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, состояния ее здоровья и членов ее семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условии жизни ее семьи.

Выводы суда о назначении осужденной ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также неприменение правил статей 53.1, 64, 73, 82 УК РФ, в приговоре надлежаще мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Назначенное судом наказание ФИО1 является законным, справедливым и соразмерным содеянному. Нарушений требований уголовного – процессуального и уголовного законов при назначении наказания судом не допущено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности также не имеется, поскольку --.--.---- г. та объявлялась в розыск и задержана была --.--.---- г..

Режим исправительного учреждения изменению не подлежит, поскольку наказание было назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности с наказанием по предыдущему приговору суда, где ФИО1 была определена колония общего режима.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или смягчения наказания ФИО1, суд не находит.

Таким образом, доводы осужденной, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, в связи с чем оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №11 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 15 декабря 2025 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: