Дело № 2-2900/2019 г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования (№). Указанная сумма кредита была перечислена банком на счет ответчика, однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании задолженности по состоянию на (дата). Впоследствии судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. (дата) между банком и ООО «САВД» был заключен договор (№) возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого банк уступил ООО «САВД» права требования по договорам кредитования к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору. Указанным договором уступки прав требования (цессии) было предусмотрено, что ООО «САВД» не вправе начислять должникам проценты за пользование кредитом после даты заключения такого договора уступки прав требования (цессии). (дата) между ООО «САВД» и ООО «РегионКонсалт» был заключен Договор (№) возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по договорам кредитования к должникам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору. (дата) между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № (№) возмездной уступки прав требования, в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору были уступлены истцу. Таким образом, поскольку за период времени с (дата) до (дата) платежи от должников не поступали, то к истцу перешли права требования в том же размере и объеме, который Банк уступил ООО «САВД», а ООО «САВД» уступило ООО «РегионКонсалт», в размере 50 326 рублей 02 копеек, в том числе:19 881 рублей 16 копеек - основной долг; 28 322 рублей 87 копеек- проценты; 2 121 рублей 99 копеек - неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи. (дата) ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования в размере 50 326 рублей 02 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 709 рублей 78 копеек. 

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомил. Об отложении слушания дела не ходатайствовал. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что (дата) между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 121 780 рублей 00 копеек на срок до (дата) под 44,5 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 748 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора и графика гашения, платежи вносил нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением мирового судьи от (дата) отменен судебный приказ (№), выданный от (дата) по гражданскому делу по заявлению ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

При этом, задолженность ФИО1 до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства. 

Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

(дата) между ПАО КБ «Восточный» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований (№), согласно которому банк уступил права требования по договорам кредитования к заемщикам-физическим лицам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору. Согласно п.1.3 данного договора цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных санкций, неустоек, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами. 

(дата) между ООО «Столичное АВД» и ООО «РегионКонсалт» был заключен Договор (№) возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по договорам кредитования к должникам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору. 

(дата) между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № (№) возмездной уступки прав требования, в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору были уступлены истцу

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Заемщику неоднократно направлялись извещения заказным письмом с уведомлением о вручении с предложением погашения ссудной задолженности. 

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства, опровергающие требования истца, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, в связи с чем суд свои выводы основывает на доказательствах, представленных истцом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком. Заемщик регулярно не соблюдал срок, установленный для возврата очередной части кредита. Кредитор требует досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности. С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании непогашенной суммы задолженности подлежат удовлетворению. 

Согласно расчету задолженности по кредиту по состоянию на (дата) ФИО1 имеет задолженность в размере 50 326 рублей 02 копеек. 

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика. 

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 50326 рублей 02 копеек, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением (№) от (дата) на сумму 854 рублей 89 копеек и платежным поручением (№) от (дата) на сумму 854 рублей 89 копеек. 

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рублей до 100 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 1 709 рублей 78 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору в размере 50 326 рублей 02 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 709 рублей 78 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Файзуллина И.Г.