Судья Борисоглебский Н.М. 

Дело № 22-4222-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 30 июля 2020 года 

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Симбиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ейде М.Г.,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

адвоката Кузнецовой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 25 мая 2020 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимого:

22 декабря 2004 года Юсьвинским районным судом Коми-Пермяцкого автономного округа по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года; 

15 мая 2007 года Юсьвинским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 105, в силу ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 12 октября 2015 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 30 сентября 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 9 месяцев 21 день,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

Принято решение об исчислении срока наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу, изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взятии под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 25 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Кузнецовой Л.В. в поддержание жалобы, мнение прокурора Орловой Э.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Преступление совершено 28 марта 2020 года в ночное время в г. Березники Пермского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, ставит вопрос об его изменении, назначении более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы. Обращает внимание на то, что наличие рецидива не является безусловным основанием для назначения наказания в виде лишения свободы, он является единственным кормильцем семьи, а с учетом совершения преступления небольшой тяжести, наличия смягчающих наказание обстоятельств, положительных данных о личности, социальной занятости и раскаяния считает возможным назначить наказание с применением положений ст.ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановленный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, при рассмотрении уголовного дела соблюдены.

Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступных деяний, с предъявленным обвинением он согласился. 

При назначении наказания, определении его вида и размера судом в полной мере выполнены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления; данные о его личности, состояние здоровья, его семейное и имущественное положение, наличие кредитных обязательств, смягчающие обстоятельства – наличие малолетних детей, беременность жены, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими наказание, которые бы суд не учел, материалы дела не содержат. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 с соблюдением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы, невозможности его исправления путем отбывания иного, более мягкого наказания. Выводы суда первой инстанции мотивированы и являются правильными. 

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, как и для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, применения положений ст. 73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены в полной мере, по своему виду и размеру оно является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено. Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, изменению или отмене, в том числе по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 25 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Березниковский городской суда Пермского края. 

Председательствующий подпись