Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И., 

при секретаре Николаевой Е.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика, действующей на основании доверенности ФИО5, представителя третьего лица, действующего на основании доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Управдом» о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 30 мая 2018 года около 13 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> на автомобильной парковке на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты> произошло падение части дерева, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. Истцом на место происшествия были вызваны сотрудники полиции. 30 мая 2018 года она обратилась с заявлением в 

<

данные изъяты>. 08 июня 2018 года постановлением 

<

данные изъяты> в возбуждении уголовного дела отказано. Также, в ходе проверки установлено, что обслуживание прилегающей территории к 

<

адрес> относится ООО УК «УПРАВДОМ». Договор добровольного страхования имущества (автомобиля) истцом не заключался. 13 июня 2018 года истец подала в ООО УК «УПРАВДОМ» заявление о возмещении материального ущерба. По данному факту была назначена комиссия. В удовлетворении требований было отказано ввиду отсутствия признаков аварийности упавшего дерева, а также вины управляющей организации. Ответчик ссылается на то, что причиной падения дерева явились сильные порывы ветра, которые относятся к опасным явлениям погоды (форс-мажорные обстоятельства). Никаких документальных подтверждений этих фактов ответчиком не предоставлено. Согласно данным архива фактической погоды Гидрометцентра России в течение всего дня 30.05.2018 г. порывы ветра не достигали более 19 м/с. Согласно шкале Бофорта ураганными считаются порывы ветра скоростью 32,7 м/с и более. Истец не согласна с полученным отказом и была вынуждена обратиться в 

<

данные изъяты> с целью определения стоимости материального ущерба от повреждения автомобиля. Согласно отчету № 26-18 об оценке стоимости материального ущерба от повреждения транспортного средства 

<

данные изъяты> в результате падения дерева рыночная стоимость работ, стоимость используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимость устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей без учета при восстановлении автомобиля составила 156321 рубль, с учетом износа - 107710 рублей, доаварийная стоимость автомобиля - 104500 рублей; расчетная стоимость годных остатков автомобиля - 30416 рублей; стоимость материального ущерба от повреждения автомобиля 74084 рубля. Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость материального ущерба от повреждения автомобиля результате падения дерева в размере 74084 рублей, судебные расходы по оценке в размере 10000 рублей, стоимость юридических услуг составление искового заявления в размере 3000 рублей, почтовые расходы размере 333 руб. 60 коп., государственную пошлину в размере 2422 руб. 52 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью. Пояснила, что принадлежащее ей транспортное средство на учет поставить не успела. 30.05.2018 года около 11 час. 20 мин. она приехала в 

<

данные изъяты> для совершения сделки. Около 

<

данные изъяты> все парковочные места были заняты, поэтому она поставила автомобиль во дворе соседнего жилого 

<

адрес> она не заметила. Когда в 12 час. 30 мин. вышла из здания МФЦ, она увидела, что на ее и соседний автомобиль упало дерево. Дерево не было переломлено, оно было вырвано с корнем. Полагает, что представленный в материалы дела акт о состоянии упавшего дерево не может быть принят судом в качестве доказательства, т.к. в составе комиссии отсутствовал биолог, она на составлении акта не приглашалась. 

Представитель ответчика ООО «УК «Управдом», действующая по доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенном в письменном возражении. Указала, что считает исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, т.к. в данном случае не доказана причинно-следственная связь между действием либо бездействием ООО «УК «Управдом» и повреждением автомобиля истца, произошедшим 30.05.2018 года. В ходе выхода по адресу: 

<

адрес> было установлено, что дерево упало на автомобиль истца во дворе дома по указанному адресу. Как видно из фотографий, у упавшего дерева отсутствует признаки аварийности (сухие, листья, трещины на стволе дерева, следы гниения, разрушение ствола и коры дерева), Факт отсутствия признаков аварийности подтверждается также и актом работы комиссии по обследованию зеленных насаждений от 31.05.2018г., составленным комиссией. Данный акт содержит информацию о том, что у порубочных остатков дерева породы «клен ясенелистный» отсутствуют признаки аварийности и что причиной падения дерева является повреждения его корневой системы, вызванной сильными порывами ветра (ураганом). Считает, что причиной падения дерева на автомобиль, принадлежащей истцу явились неблагоприятные метеорологические явления. Обращает внимание суда, что днем и вечером 30.05.2018г. в г. Дзержинске наблюдался очень сильный ветер до 28 м/с и комплекс метеорологических явлений. Согласно справке 

<

данные изъяты> в период с 12 часов 52 мин. до 13 часов 04 мин. отмечался порыв северо-западного ветра 28 м/с. Данный факт подтверждается и экстренным предупреждением о вероятности возникновения чрезвычайных ситуаций на территории Нижегородской области от 30.05.2018г. №, направленного в различные организации по средствам электронной почты. Также на сайте 

<

данные изъяты> размещено экстренное предупреждение о вероятности возникновения чрезвычайных ситуаций на территории 

<

адрес> (30-31 мая 2018г). К опасным метрологическим явлениям, в том числе, относят: сильный ветер - движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с. (п.3.4.2 ГОСТ Р22.0.03-95), В соответствии с п. 3.4.8 ГОСТ Р22.0.03-95 под шквалом понимается - резкое кратковременное усиление ветра до 20-30 м/с и выше, сопровождающееся изменением его направления, связанное с конвективными процессами. Согласно шкале Бофорта, используемой для визуальной оценки и записи силы скорости ветра в баллах, при сильном ветре (скорость ветра от 10,8-13,8 м/с, 6 баллов по шкале) - качаются толстые сучья деревьев; при крепком ветре (скорость ветра от 13,9 до 17,1 м/с, 7 баллов по шкале): качаются стволы деревьев; при очень крепком ветре (скорость ветра от 17,2 до 20,7 м/с, 8 баллов по шкале): ветер ломает сучья деревьев; при шторме (скорость ветра 20,8 до 24,4 м/с, 9 баллов по шкале): небольшие повреждения, ветер срывает домовые колпаки и черепицу; при сильном шторме (скорость ветра от 24,5 до 28,4 м/с, 10 баллов по шкале): значительные разрушения строения, деревья вырываются с корнем. В этой связи имеет место обстоятельство непреодолимой силы. При таких обстоятельствах риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что падение дерева произошло ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по обслуживанию придомовой территории дома 

<

адрес>, в материалы дела не представлено.

Представитель третьего лица Администрации г.Дзержинска, действующий на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что данное дерево упало из-за сильного порыва ветра. К природным явлениям относится как ураган, так и сильный ветер. Дерево упало в период сильного ожидаемого ветра. Отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом автомобилю истца. Причиной падения дерева явились неблагоприятные метеорологические условия.

Выслушав лиц, участвующим в деле, их представителей, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ. 

Судом установлено, что 30.05.2018 года на принадлежащий истцу автомобиль 

<

данные изъяты>, который был припаркован на дворовой территории многоквартирного 

<

адрес>, произошло падение дерева, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки №, проведенной сотрудниками 

<

данные изъяты>, по заявлению ФИО1 по факту повреждения её автомобиля, припаркованного у 

<

адрес>, 30.05.2018 года около 13.30 часов в результате падения дерева. Согласно протоколу осмотра места происшествия на данном автомобиле имеются следы следующих повреждений: середина крыши и правая сторона замята под стволом дерева, боковые двери и стекла разбиты и деформированы, разбито лобовое стекло, на капоте автомашины имеются множестенные царапины с повреждением ЛКП. 

Согласно представленному истцом отчету об оценке № от 12.07.2018 года, подготовленному ИП ФИО7, стоимость материального ущерба от повреждения автомобиля составялет 74084 рублей, исходя из расчета: 104500 руб. (доаварийная стоимость) – 30416 руб. (стоимость годных остатков).

Судом установлено, что управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществляется управляющей компанией ООО «УК «Управдом».

По мнению истца ответственным за причинение вреда его автомобилю является ООО «УК «Управдом» по причине ненадлежащего исполнения своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, в котором проживает истец. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Исходя из части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Как следует из части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «ж» пункта п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона Нижегородской области от 07.09.2007 года № 110-З «Об охране озелененных территорий Нижегородской области» органы местного самоуправления городских округов в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Нижегородской области организуют благоустройство и озеленение территорий.

В соответствии с пунктом 8 статьи 11 Закона Нижегородской области № 110-З решение о вырубке (сносе) аварийных деревьев и о проведении санитарных рубок принимается по результатам обследования (визуального осмотра или инструментального исследования), произведенного ответственным должностным лицом (лицами) органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, или по результатам экспертной оценки. При комиссионном обследовании аварийных деревьев состав комиссии утверждается органом местного самоуправления. По результатам обследования зеленого насаждения составляется акт с описанием зеленого насаждения (месторасположения, видовой и возрастной состав) и признаков аварийности и болезней, а также с приложением материалов фото - и видеофиксации признаков аварийности и повреждений.

В статье 12 Закона № 110-З закреплены принципы компенсационного озеленения. Проведение компенсационного озеленения является обязательным при уничтожении (вырубки, сноса) или повреждении зеленых насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона Нижегородской области от 07.09.2007 года № 110-З «Об охране озелененных территорий Нижегородской области» компенсационное озеленение не проводится при:

вырубке (сносе) зеленых насаждений, производимой в соответствии с проектом реконструкции озелененной территории, утвержденной в порядке, установленном муниципальным нормативным правовым актом;

вырубке (сносе) аварийных деревьев, представляющих опасность для жизни и здоровья граждан;

вынужденной вырубке (сносе) зеленых насаждений при ликвидации аварий и последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

санитарных рубках и рубках ухода, проводимых в установленном порядке;

вырубке (сносе) зеленых насаждений, производимой на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества, сельскохозяйственного использования, организации лесопитомников и питомников плодовых, ягодных, декоративных культур;

вырубке (сносе) зеленых насаждений, производимой на земельных участках, предоставленных для организации мест погребения, а также при содержании мест погребения.

Согласно части 4 статьи 11 указанного Закона экспертная оценка зеленых насаждений не проводится в случаях, предусмотренных, в том числе, пунктом 2 части 2 статьи 12 настоящего Закона (при вырубке (сносе) аварийных деревьев, представляющих опасность для жизни и здоровья граждан).

Согласно статье 3 Закона № 110-З аварийным деревом является дерево, представляющее опасность для жизни и здоровья граждан, имеющее один или несколько признаков: угол наклона ствола от земной поверхности равен 45 градусам и менее, наличие более половины усохших ветвей, дупла (диаметром более половины диаметра ствола) в нижней трети ствола, сухостойкость ствола, наличие обширных (более 320 процентов от общей площади ствола) поражений гнилевыми болезнями, инфекционными заболеваниями и повреждений карантинными вредителями, а также гниль, труха и пустоты во внутренних слоях дерева.

ГОСТом 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 25.05.1995 № 267, установлены термины и определения понятий в области безопасности в природных чрезвычайных ситуациях. 

В соответствии с пунктом 3.4 ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 опасным метеорологическим явлением признаются природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду. К таким опасным метеорологическим явлениям отнесены: сильный ветер - движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с (подпункт 3.4.2); ураган - ветер разрушительной силы и значительной продолжительности, скорость которого превышает 32 м/с (подпункт 3.4.4); шторм - длительный очень сильный ветер со скоростью свыше 20 м/с, вызывающий сильные волнения на море и разрушения на суше (подпункт 3.4.6); шквал - резкое кратковременное усиление ветра до 20 - 30 м/с и выше, сопровождающееся изменением его направления, связанное с конвективными процессами (подпункт 3.4.8).

Согласно представленным материалам, средствами массовой информации было сделано предупреждение, что 30 мая 2018 года местами по Нижегородской области возможно усиление северо-западного, северного ветра порывами 20-25 м/с с сохранением до конца дня и в первую половину ночи 31 мая. 

<

данные изъяты> 30 мая 2018 года было направлено экстренное предупреждение о том, что по данным 

<

данные изъяты> 30 мая 2018 года местами в городе 

<

адрес> ожидается комплекс метеорологических явлений: усиление северо-западного, северного ветра порывами 22-27 м/с, грозы, град, ливни и сильные дожди с сохранением до конца дня и в первую половину ночи 31 мая. Населению рекомендовано, в том числе, держатся в стороне от линий электропередач, деревьев и слабоукрепленных конструкций, не парковать вблизи них свои автомобили, без особой необходимости не выезжать на личном транспорте.

По данным 

<

данные изъяты> днем и вечером 30 мая 2018 года при прохождении активного холодного атмосферного фронта в центральных районах Нижегородской области наблюдались очень сильный ветер до 28 м/с и комплекс метеорологических явлений. 30 мая 2018 года по данным ближайшей станции 

<

данные изъяты> в период с 12 час. 52 мин до 13 час. 04 мин., т.е. в юридически значимый период времени, отмечался порыв ветра 28 м/с. Согласно РД 52.88.699-2008 Росгидромет «Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений» очень сильный ветер 28 м/с и комплекс метеорологических явлений относятся к опасным явлениям погоды.

Согласно общедоступной информации в средствах массовой информации, 30.05.2018 года в городе 

<

адрес> и близлежащих поселках из-за урагана повалено более 40 деревьев, сильный ветер вырывал деревья с корнем, пострадали машины, зафиксированы обрывы линий электропередач, частично без света остались три поселка и несколько многоквартирных домов в городской черте.

Как следует из представленных фотографий и не оспорено стороной истца, дерево, упавшее на автомобиль ФИО2, было вырвано сильным порывом ветра с корнем.

Таким образом, повреждения автомобиля истца в результате падения дерева является последствием форс-мажорных неблагоприятных погодных условий, опасных метеорологических явлений, не свойственных для территории 

<

адрес> и климата, в связи с сильным шквалистым ветром. За опасные метеорологические явления ответчик ООО «УК «Управдом» ответственности не несет.

В силу статьи 211 Гражданского кодекса РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств того, что имеется причинно-следственная связь между действиями или бездействиями ответчика и причинением вреда имуществу истца, материалы дела не содержат.

Также, согласно акту работы комиссии по обследованию зеленых насаждений Администрации города Дзержинска от 31 мая 2018 года, комиссией было проведено обследование упавшего дерева породы «клен ясенелистный», произраставшего на внутридворовой территории 

<

адрес> (на расстоянии 17,2 метров от стены жилого здания между 1-м и 2 подъездами. В ходе осмотра внутридворовой территории 

<

адрес> обнаружены порубочные остатки вышеуказанного дерева, обследование которых позволяет судить об отсутствии признаков аварийности данного зеленого насаждения. Причинами падения указанного дерева является повреждение его корневой системы, вызванной сильными порывами ветра (ураганом).

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что 13.07.2017 года, т.е. до рассматриваемого события, Администрацией г.Дзержинска Нижегородской области выдано разрешение на вырубку (снос) зеленых насаждений на территории городского округам город Дзержинск, согласно которого разрешается вырубить по 

<

адрес> - 38 деревьев (18 тополей и 20 кленов ясенелистных).

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что ответчиком ООО «УК «Управдом» принимались все необходимые меры к осмотру деревьев на придомовой территории 

<

адрес>, получению разрешений на вырубку аварийных деревьев и проведению работ по рубке аварийных деревьев по полученным разрешениям. 

Доказательств в подтверждение того, что упавшее на автомобиль истца дерево было сухостойным, больным, либо по иным причинам (в том числе, наклон более 45 градусов) требовало его ликвидации, истцом не предоставлено и материалы дела не содержат. Напротив, как следует из представленных фотографий, подтверждается актом комиссии по обследованию зеленых насаждений Администрации города Дзержинска от 31 мая 2018 года с приложением фотографий, упавшее дерево не было сухостойным, дуплистым, не имело признаков гниения, падение произошло посредством вырывания с корневой системой. 

Исходя из того, что вышеизложенные обстоятельства, в результате которых поврежден автомобиль истца, ответчик не мог предусмотреть и предвидеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, вытекающего из договора управления, эти обстоятельства являлись чрезвычайными и непреодолимыми, на ответчика в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть возложена ответственность по возмещению ущерба в связи с отсутствием его вины. А потому суд не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения требований истца и возложения ответственности за причиненный вред транспортному средству в результате падения дерева на ООО «УК «Управдом». В удовлетворении исковых требований, истцу надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ). 

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствие с положениями ст.98 ГПК РФ следует отнести на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК «Управдом» о возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья: 

Секретарь: