Дело № 1-48/2020

УИД:16RS0040-01-2019-005354-92

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 января 2020 года 

<

адрес> Татарстан 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего 

судьи Нестерова В.В., 

с участием государственного обвинителя 

ФИО1, 

подсудимого 

ФИО2, 

защитника 

Зайнуллиной Г.Ш., 

представившего удостоверение № 330 и ордер № 145900, 

при секретаре 

ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее - техническое образование, разведенного, имеющего 2 малолетних детей, работающего водителем в ООО «НЭКО», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21061» с государственным регистрационным знаком № регион от 

<

адрес>, РТ в направлении 

<

адрес>, РТ, за что в 01 час 15 минут этого же дня, возле 

<

адрес>, РТ был задержан сотрудниками полиции. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 1,136 мг/л. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался.

При этом, установлено что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, суду пояснил, что дату и времени совершения им преступления не помнит. Помнит, что пил у себя дома спиртное. Выпил примерно 0,250 гр. водки, после чего сел за управление своей автомашиной и был задержан сотрудниками ГИБДД. Вину признает. Обещает, что впредь такого не повторит.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в виду наличия существенных противоречий были оглашены показания ФИО2 данные в ходе дознания, согласно которым он проживает по адресу: РТ, 

<

адрес>. У него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено наказание в административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 7 месяцев. Постановление мирового судьи он получил по почте ДД.ММ.ГГГГ, за что лично расписался. Данное решение он не обжаловал. Водительское удостоверение им было сдано в ГИБДД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в день вступления постановления судьи в законную силу. Штраф в размере 30000 рублей он оплачивал частям. Полностью штраф он погасил в начале 2019 года. По окончанию срока лишения права управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ он получил свое водительское удостоверение обратно. Он понимал, что административное наказание в течении года после его отбытия считается не погашенным, а также то, что садиться за руль транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения категорически запрещено. 

ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома и употреблял спиртные напитки, выпил он примерно 250 -300 гр. водки. Время было около 22 часов. Примерно в 1 час ночи ДД.ММ.ГГГГ, выйдя на улицу, он решил покататься на машине. С этой целью он завел свою автомашину и поехал в сторону 

<

адрес>, РТ. Проезжая около 

<

адрес> он заметил экипаж ГИБДД. В этот момент он понял что сотрудники ГИБДД обязательно его остановят. Он понимал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и что за руль садится ему было нельзя. Экипаж ГИБДД остановил его автомашину. Время на тот момент было примерно 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники ГИБДД подошли к нему и попросили предъявить документы. В ходе общения, сотрудники полиции пригласили его пройти в свою служебную автомашину, что он и сделал. Когда он сел в служебную автомашину сотрудников ГИБДД, ему было разъяснено, что все действия будет фиксировать камера видеорегистратора. Далее, сотрудник полиции представился и ему были зачитаны его права. Затем сотрудник полиции пояснил о том, что поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то он будет отстранен от управления транспортным средством. Далее, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектора, на что он согласился. Результат освидетельствования 1,136 мг/л, состояние опьянения установлено. Но поскольку он находился в сильной степени алкогольного опьянения он с показаниями алкотектера был не согласен. На самом деле он понимал, что показания верные, что он сильно пьян. Он всеми путями хотел избежать ответственности за то, что он в состоянии опьянения управлял транспортным средством. После чего сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, в связи с тем, что он был не согласен с показаниями алкотектера, но он отказался проходить освидетельствование, поскольку все равно знал, что результат будет положительный и состояние опьянения будет повторно установлено. В отношении него был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Свою вину в том, что сел за руль, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он признает полностью, в содеянном раскаивается, обещает, что подобного больше не повторится. (л.д. 62-69)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он работает инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 в патрульной автомашине на маршруте патрулирования и около 01 часа 15 минут у 

<

адрес> для проверки документов ими была остановлена автомашина марки «ВАЗ21061», государственный регистрационный знак № регион, которая сначала не подчинилась его требованиям остановиться и они стали ее преследовать в результате чего ее остановили. Указанным автомобилем управлял подсудимый ФИО4. От него исходил сильный запах алкоголя, была невнятная речь, в результате чего он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Так как была ночь понятых не привлекали, все записывали на камеру телефона. ФИО4 было предложено подуть в прибор – Алкотектор. ФИО2 пытался сорвать прохождение освидетельствования, старался не выдыхать воздух, однако прибор показал состояние опьянения, точные показания прибора он сейчас не помнит. ФИО2 с показаниями алкотектора не согласился, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. В отношении ФИО2 был составлен административный протокол за управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Также было установлено, что ФИО2 постановлением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. После оформления всех процессуальных документов материал проверки был передан в административную практику.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в виду неявки оглашены показания свидетеля ФИО7 данные в ходе дознания, согласно которым он дал показания, в целом схожие с показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 57-59)

Кроме того вина подсудимого ФИО2 полностью доказана исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

согласно сообщению 02, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 27 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, о том, что у 

<

адрес>, РТ задержана автомашина марки ВАЗ-21061 № рус, водитель которой ФИО2 с признаками алкогольного опьянения. (л.д. 5)

согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 15 минут около 

<

адрес> РТ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак Т № регион. (л.д. 7)

согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 37 минут по адресу: РТ, 

<

адрес>, около 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было предложено пройти освидетельствование при помощи средства измерения Алкотектора PRO -100 touch-k, на что последний согласился. Результат освидетельствования 1,136 мг/л. С показаниями Алкотектора PRO -100 touch-k ФИО2 не согласен. (л.д. 8)

согласно чеку с показаниями прибора по освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения №, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут по адресу: РТ, 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было проведено освидетельствование на состояние опьянения. Результат освидетельствования 1,136 мг/л. (л.д. 9)

согласно копии свидетельства о поверке Алкотектора №, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе – Алкотектор «PRO 100 touch-К», заводской № был принят в соответствии с действующей технической документацией и признан годным до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-11)

согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16 03 № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут по адресу: РТ, 

<

адрес>, около 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние опьянения, на что последний отказался. (л.д. 12)

согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8, провела осмотр транспортного средства марки «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак Т № регион, расположенного на момент осмотра около 

<

адрес>, РТ. В ходе осмотра места происшествия были установлено место и способ совершения преступления. На правой передней двери автомашины обнаружены и изъяты следы пальцев рук. (л.д. 15-19)

согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства 16 24 № выданного ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак № № года выпуска, белого цвета принадлежит ФИО2. 

(л.д. 24)

согласно справке из ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: РТ, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. Восстановлен в правах по окончанию срока лишения ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения истек ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение серии 16 30 № находится на руках у ФИО2(л.д. 108)

согласно копии материала административного дела и постановлению мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29-49)

согласно копии постановления судебных приставов исполнителей об окончании исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство по взысканию административного штрафа в размере 30 000 рублей с гр. Бадулина Сергея АлександровичаДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с полной выплатой. (л.д. 112-114).

согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2 была произведена выемка автомобиля марки «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак № регион, а так же ключей от замка зажигания автомашины марки «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак № регион, которая была осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 86-89, 90-94, 95).

согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ ст. дознаватель ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 произвела выемку видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 по факту задержания ФИО2 (л.д. 53-56)

согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ ст. дознавателем ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 в присутствии подозреваемого ФИО2, защитника Зайнуллиной Г.Ш., был произведен осмотр видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания ФИО2 При просмотре видеофайлов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на встречу патрульной автомашине приближается автомашина. Сотрудник полиции выходит из патрульной автомашины и приближается к автомашине марки «ВАЗ-21061». В машине находится мужчина. Со слов подозреваемого ФИО5 установлено, что в тот момент за рулем автомашины находится он, и что автомашина принадлежит ему. ФИО2 проходит в патрульную автомашину сотрудников полиции. Далее сьемка осуществляется при помощи сотового телефона сотрудника ГИБДД. Сотрудник полиции разъясняет ФИО2 права и так как у него имеются признаки алкогольного опьянения, сотрудник полиции отстраняет ФИО2 от управления транспортным средством. Затем сотрудник полиции предлагает ФИО2 пройти освидетельствования при помощи алкотектора. ФИО2 соглашается и, совершив много попыток продуть алкотектер, проходит освидетельствование. Результат алкотектора на экране – 1,136 мг/л. ФИО2 с результатом не согласился. Сотрудник ГИБДД предлагает ФИО2 пройти освидетельствование в медицинском учреждении. ФИО2 отказывается проходить освидетельствование. Составляются протокола в которых ФИО2 самолично пишет отказы и ставит свои подпись. 

(л.д. 80-84)

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО2 в судебном заседании полностью установлена и доказана.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по статье 2641 УК Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья его и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, а так же согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же то, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 УК РФ приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак № регион, ключи от замка зажигания, находящиеся на хранении у ФИО2, по вступлению приговора в законную силу – вернуть ФИО2, DVD-диски с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий