№ 1-205/2020

24RS0004-01-2020-001006-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Березовского района Красноярского края Павловой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Шмелевой Ю.Ю., представившей ордер № от 

<

дата>,

при секретаре Ошейко А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> Красноярского края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, судимого:

<

дата> Советским районным судом 

<

адрес> за совершение 6 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, одного, преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 

<

дата> по отбытии срока наказания;

<

дата> мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодека РФ к 10 месяцам лишения свободы;

<

дата> Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 

<

дата>, к 1 году 10 месяцам лишения свободы; 

<

дата> освобожден условно-досрочно по постановлению Сосновоборского городского суда Красноярского края от 

<

дата> на неотбытый срок 5 месяцев 26 дней;

осужденного:

<

дата> мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 10 месяцам лишения свободы;

<

дата> мировым судьей судебного участка № в ЗАТО 

<

адрес> Красноярского края по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 

<

дата>, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено время содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу,

не содержащегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 Д.Ю. совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба А.А., также ФИО1 Д.Ю. совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба В.А., также ФИО1 Д.Ю. совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба В.В., также ФИО1 Д.Ю. совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Специализированный монтажно-производственный центр». 

Преступления совершены в 

<

адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах. 

В период с 22 часов 00 минут 

<

дата> до 06 часов 45 минут 

<

дата>, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося около дома по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п. Березовка, 

<

адрес>, возник преступный умысел на хищение двух аккумуляторных батарей марки «Барс-190 Ач», принадлежащих А.А., из автомобиля марки «КАМАЗ 53212» государственный регистрационный знак № припаркованного возле вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, в период с 22 часов 00 минут 

<

дата> до 06 часов 45 минут 

<

дата>, более точные дата и время не установлены, ФИО1 Д.Ю. подошел к автомобилю марки «КАМАЗ 53212» государственный регистрационный знак №, находящемуся около дома по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, пгт. Березовка, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя , из корыстных побуждений, с помощью принесенных с собой металлических гаечных ключей похитил две аккумуляторные батареи марки «Барс-190 Ач» по цене 9000 рублей каждая, общей стоимостью 18000 рублей, принадлежащие на праве личной собственности А.А. После чего ФИО1 Д.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями А.А. значительный материальный ущерб общей стоимостью 18000 рублей.

Кроме того, в период с 22 часов 00 минут 

<

дата> до 15 часов 30 минут 

<

дата>, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося около дома по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п. Березовка, 

<

адрес> возник преступный умысел на хищение двух аккумуляторных батарей марки «Тюмень мощностью 190 А/ч», принадлежащих В.А., из автомобиля марки «КАМАЗ 5320» государственный регистрационный знак №, припаркованного возле вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, в период с 22 часов 00 минут 

<

дата> до 15 часов 30 минут 

<

дата>, более точные дата и время не установлены, ФИО1 Д.Ю. подошел автомобилю марки «КАМАЗ 5320» государственный регистрационный знак №, находящемуся возле дома по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя , из корыстных побуждений, с помощью принесенных с собой металлических гаечных ключей похитил две аккумуляторные батареи марки «Тюмень мощностью 190 А/ч» по цене 12800 рублей каждая, общей стоимостью 25600 рублей, скрепленные между собой перемычкой стоимостью 500 рублей, принадлежащие на праве личной собственности В.А. После чего ФИО1 Д.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями В.А. значительный материальный ущерб общей стоимостью 26100 рублей.

Кроме того, в период с 22 часов 00 минут 

<

дата> до 11 часов 00 минут 

<

дата>, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося около дома по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, возник преступный умысел на хищение аккумуляторной батареи марки «MUTLU» емкостью 225 А/ч и аккумуляторной батареи марки «AFAPlus» емкостью 225 А/ч, принадлежащих В.В., из автомобиля марки «АФ-67240А» государственный регистрационный знак №, припаркованного возле вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, в период с 22 часов 00 минут 

<

дата> до 11 часов 00 минут 

<

дата>, более точные дата и время не установлены, ФИО1 Д.Ю. подошел к автомобилю марки «АФ-67240А» государственный регистрационный знак №, находящемуся возле дома по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п. Березовка, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя , из корыстных побуждений, с помощью принесенных с собой металлических гаечных ключей похитил аккумуляторную батарею марки «MUTLU» емкостью 225 А/ч стоимостью 10000 рублей, аккумуляторную батарею марки «AFAPlus» емкостью 225 А/ч стоимостью 13000 рублей, принадлежащие на праве личной собственности В.В. После чего ФИО1 Д.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями В.В. значительный материальный ущерб общей стоимостью 23000 рублей.

Кроме того, 

<

дата> около 20 часов 00 минут, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося около дома по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, возник преступный умысел на хищение двух аккумуляторных батарей марки «Тюмень 6 СТ-190 АЛЗ залитый БОЛТ 1250А 518x228x240», принадлежащих ООО «Специализированный монтажно-производственный центр», из автомобиля марки «МАЗ 5551А2 325» государственный регистрационный знак № припаркованного возле вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, в период с 05 часов 22 минуты до 05 часов 34 минуты 

<

дата> ФИО1 Д.Ю. подошел к автомобилю марки «МАЗ 5551А2 325» государственный регистрационный знак №, находящемуся возле дома по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя , из корыстных побуждений, с помощью принесенных с собой металлических гаечных ключей похитил две аккумуляторные батареи марки «Тюмень 6 СТ-190 АПЗ залитый БОЛТ 1250А 518x228x240» по цене 10640 рублей каждая, общей стоимостью 21280 рублей, принадлежащие на праве собственности ООО «Специализированный монтажно-производственный центр». После чего ФИО1 Д.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Специализированный монтажно-производственный центр» материальный ущерб общей стоимостью 21280 рублей.

Подсудимый ФИО1 Д.Ю. в судебном заседании свою вину в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Шмелева Ю.Ю. в судебном заседании поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.ФИО2, представитель потерпевшего ООО «Специализированный монтажно-производственный центр» О.И. в судебное заседание не явились, суду представили заявления, в котором просили уголовное дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Павлова А.В., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Санкция ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшего А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть хищение чужого имуществ, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения имущества потерпевшего В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть хищение чужого имуществ, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения имущества потерпевшего В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть хищение чужого имуществ, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения имущества ООО «Специализированный монтажно-производственный центр» по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть хищение чужого имуществ. 

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т. 3 л.д. 14-16), а также адекватный речевой контакт ФИО1 и его поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанных преступлений, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд принимает во внимание, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, характеризующегося по месту жительства старшим УУП МУ МВД России по ЗАТО 

<

адрес> удовлетворительно (т. 2 л.д. 187), по месту осуществления трудовой деятельности - положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, по всем преступлениям суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи в период предварительного расследования последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем преступлениям суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, имеющего заболевания, а также наличие у виновного на иждивении сожительницы и ее несовершеннолетнего ребенка, имеющего заболевания, а также мамы, имеющей заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговору от 

<

дата>, от 

<

дата>.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания совершенным преступлениям, принципа справедливости и индивидуализации наказания, данных о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначит ему наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в пределах санкции статей, с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку исправление ФИО1 не возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 Уголовного кодекса РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ. С учетом, обстоятельств, совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также наличия отягчающего наказания обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, как не находит оснований и для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было, а также положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ, так как исправление виновного невозможно без реального отбывания наказания.

Преступления по настоящему делу ФИО1 совершены в период с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, 

<

дата>, до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № в ЗАТО 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что при назначении наказания ФИО1 следует применить правила ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданские иски по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по факту хищения имущества А.А.) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по факту хищения имущества В.А.) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по факту хищения имущества В.В.) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по факту хищения имущества ООО «Специализированный монтажно-производственный центр») в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № в ЗАТО 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на срок 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания по настоящему приговору, срок содержания под стражей и отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № в ЗАТО 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> включительно. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копия накладной № от 

<

дата>, копия гарантийного талона от 

<

дата>, DVD+R диск с видеозаписью от 

<

дата>, хранить при материалах уголовного дела, два металлических болта, две металлические гайки, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего В.В., оставить по принадлежности у последнего, автомобиль марки «Honda Odyssey» государственный регистрационный знак № два гаечных металлических ключа, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Honda Odyssey» государственный регистрационный знак № водительское удостоверение, выданное на имя ФИО1, страховой полис № № хранящиеся под сохранной распиской у ФИО1, оставить по принадлежности у последнего. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Березовский районный суд Красноярского края, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья С.В. Есина