Дело № 2-2563/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 июля 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.,

при секретаре: Париновой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту также истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 657.418 руб. 91 коп., из них:

просроченную ссуду - 142.171 руб. 92 коп.;

просроченные проценты – 115.131 руб. 29 коп.;

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 136.827 руб.61 коп.;

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 263.288 руб.09 коп.;

Также истец просит суд о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 9774 руб.19 коп., расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 21 мая 2013 года между ним и ответчиком заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 199342 руб. 11 коп. под 33% годовых, сроком на 60 месяцев. 

Факт предоставления истцом ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору. 

По состоянию на 27 апреля 2018 года общая задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 657.418 руб. 91 коп., включая просроченную ссуду - 142.171 руб. 92 коп.; просроченные проценты – 115.131 руб. 29 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 136.827 руб. 61 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 263.288 руб. 09 коп.

В этой связи, истец обратился в суд с данным иском. 

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены судом о месте и времени рассмотрения дела. Лица, участвующие в деле, их представители в настоящее судебное заседание не явились. Истец ПАО «Совкомбанк» в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 3), ответчик ФИО1 пред судом каких-либо ходатайств не заявляла.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в настоящее судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании материалов дела судом установлено, что 21 мая 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 199342 руб. 11 коп. под 33% годовых, сроком на 60 месяцев. 

Факт предоставления истцом ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору. 

По состоянию на 27 апреля 2018 года общая задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 657.418 руб. 91 коп., включая просроченную ссуду - 142.171 руб. 92 коп.; просроченные проценты – 115.131 руб. 29 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 136.827 руб.61 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 263.288 руб.09 коп.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору судом проверен, признан судом арифметически верным, ответчиком по делу ФИО1 не оспорен.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит выводу о законности и обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № № от 21 мая 2013 года по состоянию на 27 апреля 2018 года по просроченной ссуде в размере 142171 руб. 92коп., по просроченным процентам в размере 115131 руб.29 коп.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по ссудному договору и неустойки на просроченную ссуду, суд исходит из следующего. 

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленного истцом в материалы дела расчета суммы задолженности по кредитному договору следует, что размер неустойки по ссудному договору за период с 22 июня 2013 года по 27 апреля 2018 года составляет 136.827 руб. 61 коп. (л.д. 5-6), размер неустойки на просроченную ссуду за тот же период составляет 263.288 руб. 09 коп. (л.д. 5-6). 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не допускается.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции полномочий по решению вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пери в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, однако при этом Банк производит начисление Заемщику как неустойки по ссудному договору, так и неустойки на просроченную ссуду. 

В данном случае, оценивая последствия нарушений своих обязательств ответчиком перед истцом по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом, суд учитывает размер долговых обязательств ответчика перед истцом, продолжительность периода просрочки, размер штрафных санкций, установленных условиями кредитного договора, и приходит к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию с ответчика неустойка по ссудному договору и неустойка на просроченную ссуду являются необоснованно завышенными и явно несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд находит возможным снижение неустойки по ссудному договору и неустойки на просроченную ссуду. 

Суд снижает неустойку по ссудному договору и неустойку на просроченную ссуда в пять раза до 27365 руб. 52 коп. (136827 руб. 61 коп. / 5 = 27365 руб. 52 коп.) и 52657 руб. 62 коп. (263288 руб. 09 коп. / 5 = 52657 руб. 62 коп.) соответственно. 

Данные суммы неустойки по ссудному договору и неустойки на просроченную ссуду подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о взыскании неустойки по ссудному договору и неустойки на просроченную ссуду суд истцу отказывает в связи с их необоснованностью.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № от 21 мая 2013 года по состоянию на 27 апреля 2018 года в размере 337.326 руб. 35 коп. (142.171 руб. 92 коп. + 115.513 руб. 29 коп. + 27365 руб. 52 коп. + 52657 руб. 62 коп.= 337.326 руб. 35 коп.). 

Разрешая исковое требование истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9774 руб. 19 коп., а также судебные расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 руб. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21 мая 2013 года по состоянию на 27 апреля 2018 года в размере 337.326 руб. 35 коп., судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 9774 руб. 19 коп., по нотариальному удостоверению копии доверенности представителя в размере 50 руб., а всего взыскать 347.150 руб. 54 коп. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.