Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Заверуха Т.С., рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СКБ-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что между Банком и ООО «Феникс» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1000000 руб. на срок по 23.06.2021 года включительно, под 15% годовых в период с 23.06.2014 по 22.07.2014, 25% годовых в период с 23.07.2014 по 20.09.2014, 28% годовых в период с 21.09.2014 по 19.12.2014, 29% годовых в период с 20.12.2014 по 17.06.2015, 29,9% годовых в период с 18.06.2015 по 23.06.2021. До возврата кредита в полном объеме проценты начисляются, исходя из размера процентной ставки за последний срок пользования кредитом. Свои обязательства по выдаче ООО «Феникс» суммы кредита в размере 1000000 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме. 

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № от 23.06.2014 года, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. 

Также между Банком и ФИО1 был заключен договор залога движимого имущества по условиям которого Банку был передан автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, модель, № двигателя 

<

данные изъяты>, цвет: 

<

данные изъяты> начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 179250 руб.

В отношении ООО «Феникс» решением Арбитражного суда Воронежской области от 07 октября 2016 года по делу 

<

данные изъяты> открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19 января 2017 года требование ПАО «СКБ-банк» включено в реестр требований кредиторов ООО «Феникс» в размере неисполненного обязательства по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере 956473 руб. 95 коп., из них: основной долг – 861750 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом – 90953 руб. 84 коп, неустойка (пени) – 3769 руб. 28 коп.

31 мая 2018 года в адрес ФИО1 банком было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по кредитному договору № до 08 июня 2018 года. До настоящего времени задолженность не погашена.

Размер задолженности составляет 952704 руб. 67 коп, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 861750 руб. 83 коп., просроченная задолженность по процентам – 90953 руб. 84 коп.

На основании изложенного, Банк просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 23.06.2014 в размере 952704 руб. 67 коп., расходы по уплате госпошлины 18727 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и находящееся в залоге ПАО «СКБ-банк» транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, модель, № двигателя 

<

данные изъяты>, цвет: 

<

данные изъяты>, определив способ продажи – публичные торги, установить начальную продажную цену в размере 125475 руб.

Истец ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 23 июня 2014 года между ПАО «СКБ-банк» и ООО «Феникс» был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1000000 руб. на срок по 23.06.2021 года включительно, под 15% годовых в период с 23.06.2014 по 22.07.2014, 25% годовых в период с 23.07.2014 по 20.09.2014, 28% годовых в период с 21.09.2014 по 19.12.2014, 29% годовых в период с 20.12.2014 по 17.06.2015, 29,9% годовых в период с 18.06.2015 по 23.06.2021. Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит с одновременной уплатой процентов в соответствии с Графиком возврата кредита ежемесячно в сумме 28300 руб. (последний платеж – 6120 руб.).

В обеспечение исполнения указанного обязательства 23 июня 2014 года ПАО «СКБ-банк» был заключен договор поручительства 

<

данные изъяты> с ФИО1, который принял на себя ответственность (поручительство) за исполнение заемщиком (ООО «Феникс») обязательств, вытекающих из Кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, пеней (п.п.1.1, 1.2. Договора поручительства).

В соответствии с п.1.2. Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

Как установлено в судебном заседании, истцом был выдан кредит ООО «Феникс» в размере 1000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.06.2014 года. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Как установлено в судебном заседании, в отношении ООО «Феникс» решением Арбитражного суда Воронежской области от 07 октября 2016 года по делу А14-9426/2016 открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19 января 2017 года требование ПАО «СКБ-банк» включено в реестр требований кредиторов ООО «Феникс» в размере неисполненного обязательства по кредитному договору от 23.06.2014г. 

<

данные изъяты> в размере 956473 руб. 95 коп., из них: основной долг – 861750 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом – 90953 руб. 84 коп, неустойка (пени) – 3769 руб. 28 коп.

По состоянию на 07 октября 2016 года по кредитному договору от 23.06.2014г. 

<

данные изъяты> имелась задолженность в размере 952704 руб. 67 коп, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 861750 руб. 83 коп., просроченная задолженность по процентам – 90953 руб. 84 коп.

Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле расчетом суммы задолженности по Кредитному договору, правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на 07 октября 2016 г. у него перед ПАО «СКБ-банк» существует задолженность в размере 952704 руб. 67 коп. 

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Как усматривается из договора поручительства 

<

данные изъяты> от 23.06.2014г., заключенного между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором.

04 июня 2018 года в адрес ФИО1 банком было направлено уведомление от 31 мая 2018 года о необходимости погашения задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 23.06.2014г. в сумме 952704 руб. 67 коп. до 08 июня 2018 года. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору перед Банком не погашена.

В связи с изложенным иск ПАО «СКБ-банк» подлежит удовлетворению, и с ответчика ФИО1 должна быть взыскана в пользу истца задолженность ООО «Феникс» по кредитному договору от 23.06.2014г. 

<

данные изъяты> в размере 952704 руб. 67 коп. 

Как установлено в судебном заседании, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 23.06.2014г. между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен договор залога имущества 

<

данные изъяты> предметом которого является автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, модель, № двигателя 

<

данные изъяты> цвет: 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью, определенной сторонами по взаимному соглашению, в размере 179250 руб. 

В силу п. 3.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 334 ГК РФ (в ред., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ в ред., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ (в ред. закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен судом, а соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке между сторонами не заключено, исковые требования ПАО «СКБ-Банк» в части обращения взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению.

В силу положений ст.349 ГК РФ, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований банка об обращении взыскания на заложенное ФИО1 имущество в счет погашения кредитной задолженности. 

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (ст.350 ГК РФ).

По смыслу ст.340 ГК РФ, в действующей в настоящее время редакции, ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания устанавливается согласованная сторонами стоимость предмета залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, учитывая, что при заключении договора последующего залога (заклада) имущества стороны договорились между собой о стоимости заложенного имущества, законность данного условия в установленном законом порядке не оспорили, поэтому суд приходит к выводу о том, что начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена в размере, указанном в договоре с применением коэффициента 0,7, установленного п.3.3. Договора в размере 125475 руб. (179250 руб. * 0.7). 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ПАО «СКБ-банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18727 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «СКБ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору от 23.06.2014г. 

<

данные изъяты> в размере 952704 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18727 руб.

В счёт погашения задолженности по кредитному договору 23.06.2014г. 

<

данные изъяты> в размере 952704 руб. 67 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 18727 руб. обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, модель, № двигателя 

<

данные изъяты> цвет: 

<

данные изъяты>, путём продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 125475 руб. 

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани 

Судья