Дело *** 

УИД 66RS0002-02-2024-003859-36

В окончательной форме изготовлено 11.10.2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

07 октября 2024 года г. Екатеринбург 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Старыгиной Ю.С., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 - финансового управляющего имуществом ФИО3, к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 - финансовый управляющий имуществом ФИО3, утвержденный решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2023 по делу № ***, которым ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина, обратился в суд с иском в её интересах и в интересах её кредиторов в указанном деле о банкротстве о взыскании с ответчика ФИО4 неосновательного обогащения в размере 660000 руб., поддержав требования иска в ходе судебного разбирательства, указывая на то, что в ходе исполнения обязанностей финансового управляющего в указанном деле ему стало известно о перечислении с банковского счета ФИО3 на банковский счет ФИО4 400000 руб. 02.02.2022, 260000 руб. 03.02.2022, однако участники указанных перечислений объяснений по его запросу об основаниях и целях данных платежей не дали, в связи с чем, у него отсутствует информация о наличии правовых оснований для приобретения ответчиком указанной суммы.

Истец ФИО3 о разбирательстве дела извещена надлежаще, однако в судебное заседание не явилась, мнение по иску не представила, ходатайств не заявила.

Ответчик ФИО4 о разбирательстве дела извещен надлежаще, однако в судебное заседание не явился, заявив ходатайство об его отложении в связи с невозможностью предоставления доказательств в срок до 07.10.2024.

Поскольку мнение по иску ответчик не сообщил, доказательства в подтверждение своей позиции по делу не указал, в указанном заявлении их не конкретизировал, причины невозможности их получения до судебного заседания не указал, к суду за содействием в сборе доказательств не обратился, суд указанное ходатайство отклонил, как необоснованное, придя к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), а также с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных свведениемв действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на накопление долговых обязательств без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Следовательно, выявление имущества должника является профессиональной деятельностью финансового управляющего и осуществляется им добросовестно и разумно в интересах должника, и его кредиторов.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с частью 6 статьи 213.25 указанного Федерального закона финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абз. 2 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, финансовый управляющий вправе вести дела должника в суде со всеми полномочиями лица, участвующего в деле, а соответственно, на предъявление настоящего иска.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

С учетом изложенного, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке. Наличие оснований приобретения спорного имущества должно доказать лицо, получившее денежные средства.

Материалами дела подтверждено, что со счета к банковской карте, выпущенной на имя ФИО3 в Б., № *** на банковский счет ответчика ФИО4 были перечислены денежные средства несколькими платежами, в том числе 400000 руб. 02.02.2022, 260000 руб. 03.02.2022, без указания назначения платежей, при этом, ни на запрос ФИО2 - финансового управляющего имуществом ФИО3, ни в ходе судебного разбирательства данного дела в суде, ни ФИО3, ни ФИО4 не дали объяснений о причинах указанных денежных переводов, не указали и не представили соответствующие доказательства, обосновывающие правомерность данных платежей, что дает основания для вывода о фактах неосновательного получения ответчиком от ФИО3 денежных средств в размере 660000 руб. (400000 + 260000), которые подлежат взысканию в судебном порядке в счет возврата неосновательно полученного по требованию лица, имеющего право на их истребование, для зачисления в конкурсную массу должника в деле о банкротстве ФИО3 № ***.

По правилам подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при цене иска 660 000 руб. сумма госпошлины составляет 9 800 руб., которая при подаче искового заявления в суд истцом уплачена не была. По ходатайству истца определением суда от 12.09.2022 предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в указанной сумме на срок по 12.11.2024. В связи с принятием решения по делу отсрочка подлежит прекращению. В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 9 800 руб. подлежат взысканию с ответчика в счет государственной пошлины в доход местного бюджета. 

Руководствуясь статьями 194-198, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (***) в пользу ФИО3 (***) в счет возврата неосновательно полученного 660 000 руб..

Взыскать с ФИО4 (***) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9800 (девять тысяч восемьсот) руб., прекратив отсрочку, предоставленную определением суда от 12.09.2024.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ). 

Судья С.А. Маслова