ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2020 года г. Москва

Судья 235 гарнизонного военного суда Шишов О.А.,

при помощнике судьи Голенко А.Е. и секретаре судебного заседания Бородине С.С.,

с участием:

прокурора – помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры старшего лейтенанта юстиции ФИО1,

обвиняемого П.М.А, 

его защитника – адвоката Романова С.В., представившего удостоверение 0000 и ордер 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого Ш.О.Ф,

его защитника – адвоката Кашигиной Э.А., представившей удостоверение 0000 и ордер 0000 от ДД.ММ.ГГГГ,

и следователя-криминалиста 517 военного следственного отдела СК России капитана юстиции С.А.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствие личного состава ходатайства последнего о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа военнослужащему, проходящему военную службу по контракту в войсковой части 63791,

младшему сержанту П.М.А, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданину России, со средним профессиональным образованием, не состоящему в браке, ранее не судимому, проходящему военную службу с 10 сентября 2018 года, состоящему на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, – фактически пребывающему по адресу: 

<

адрес>

обвиняемому в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

и гражданину Ш.О.Ф, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданину России, со средним основным образованием, не состоящему в браке, ранее не судимому, безработному, состоящему на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, – фактически пребывающему по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемому в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.М.А и Ш.О.Ф обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно представленным материалам, 14 июня 2019 года около 16 часов Ш.О.Ф, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажом в подъезде № 2 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, – умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение чужого имущества – велосипеда марки «Стелс Навигатор 700MD» серо-зеленого цвета, принадлежащего Х.А.А, стоимостью 12 972 рубля 00 копеек, предварительно перекусив при помощи ножниц металлический трос с креплением в виде замка, фиксирующих названный велосипед к металлической решетке, после чего распорядился данным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым гражданину Х.А.А ущерб на указанную сумму.

Данные действия Ш.О.Ф органами предварительного расследования были квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

18 июня 2019 года около 3 часов П.М.А, находясь на 1 этаже лестничной площадки между 1 и 2 этажом в подъезде № 3 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, – умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение чужого имущества – велосипеда марки «Стелс Навигатор 700MD» серо-черно-зеленого цвета, принадлежащего К.К.А, стоимостью 13 723 рубля 20 копеек, предварительно перекусив при помощи кусачек металлический трос с креплением в виде замка, фиксирующих названный велосипед к трубам отопления, после чего распорядился данным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым гражданину К.К.А ущерб на указанную сумму.

Данные действия П.М.А органами предварительного расследования были квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Аналогичным образом, 18 июня 2019 года около 4 часов П.М.А, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажом в подъезде № 3 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, – умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение чужого имущества – велосипеда марки «Стелс Навигатор 700MD» серо-черно-зеленого цвета, принадлежащего Н.Т.М, стоимостью 14 155 рублей 00 копеек, предварительно перекусив при помощи кусачек металлический трос с креплением в виде замка, фиксирующих названный велосипед к металлической решетке, после чего распорядился данным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым гражданину Н.Т.М ущерб на указанную сумму.

Данные действия П.М.А органами предварительного расследования были квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

20 июня 2019 года около 00 часов состоящие в дружеских отношениях П.М.А и Ш.О.Ф, находясь по адресу: 

<

...>, – из корытных побуждений, имея совместный умысел на хищение велосипеда марки «Форвард Некст» синего цвета, принадлежащего Ш.В.С, стоимостью 17 919 рублей 00 копеек, достигли договоренности, согласно которой П.М.А надлежало непосредственно похитить названный велосипед, а Ш.О.Ф – обеспечить скрытность их совместных действий. Во исполнение задуманного и согласно распределенным между собой ролям, Ш.О.Ф убыл на спортивную площадку, расположенную вблизи названного дома, а П.М.А, поднявшись на лестничную площадку между 4 и 5 этажами подъезда № 1 указанного дома, совершил тайное хищение чужого имущества – велосипеда марки «Форвард Некст» синего цвета, принадлежащего Ш.В.С, стоимостью 17 919 рублей 00 копеек, предварительно перекусив при помощи кусачек металлический трос с креплением в виде замка, фиксирующих названный велосипед к металлической решетке, после чего Ш.О.Ф и П.М.А распорядились названным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым гражданину Ш.В.С ущерб на указанную сумму.

Данные действия П.М.А и Ш.О.Ф органами предварительного расследования были квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

18 июня 2019 года около 4 часов П.М.А, находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажом в подъезде № 1 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, – умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение чужого имущества – велосипеда марки «Специалайзд» оранжевого цвета, принадлежащего А.Н.А, стоимостью 15 080 рублей 00 копеек, предварительно перекусив при помощи кусачек металлический трос с креплением в виде замка, фиксирующих названный велосипед к металлической решетке, после чего распорядился данным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым гражданке А.Н.А ущерб на указанную сумму.

Данные действия П.М.А органами предварительного расследования были квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

16 июля 2020 года в 235 гарнизонный военный суд поступило два ходатайства следователя-криминалиста 517 военного следственного отдела СК России капитана юстиции С.А.К (далее по тексту – следователь С.А.К) о прекращении уголовного дела в отношении П.М.А и Ш.О.Ф в связи с назначением последним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по факту совершения описанных выше деяний. Указанное ходатайство подано в суд с согласия заместителя руководителя названного следственного органа.

Также в представленных ходатайствах указано, что П.М.А и Ш.О.Ф полностью признали свою вину в содеянном и возместили ущерб, причиненный Х.А.А, К.К.А, Н.Т.М, Ш.В.С и А.Н.А.

Кроме того, в ходатайстве указано, что 15 июля 2020 года следователем С.А.К были удовлетворены ходатайства П.М.А и Ш.О.Ф о направлении в суд материалов в порядке ст. 25.1 и гл. 51.1 УПК РФ для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь С.А.К поддержал заявленное перед судом ходатайство и просил его удовлетворить.

В судебном заседании обвиняемые П.М.А и Ш.О.Ф, каждый в отдельности, полностью признали свою вину в инкриминируемых им деяниях, раскаялись в содеянном и просили удовлетворить заявленное следователем С.А.К ходатайство о прекращении в отношении них уголовного преследования и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитники П.М.А и Ш.О.Ф – адвокаты Романов и Кашигина соответственно, каждый в отдельности, поддержали ходатайство следователя С.А.К и просили назначить обвиняемым меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшие Х.А.А, К.К.А, Н.Т.М, Ш.В.С и А.Н.А, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились и представили соответствующие ходатайства, согласно которым они не имеют каких-либо притязаний к П.М.А и Ш.О.Ф в связи с полным возмещением причиненного им вреда.

Прокурор ходатайство следователя С.А.К поддержал и просил его удовлетворить, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении П.М.А и Ш.О.Ф в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также просил назначить:

- П.М.А за каждое из совершенных им преступлений в отношении К.К.А и Н.Т.М, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, судебный штраф в размере 15 000 рублей, в отношении А.Н.А – 16 000 рублей, а за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – в размере 19 000 рублей;

- Ш.О.Ф за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, судебный штраф в размере 15 000 рублей, а за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – в размере 20 000 рублей.

Заслушав мнения участников судебного заседания и исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняются П.М.А и Ш.О.Ф, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – средней тяжести.

Представленные материалы ходатайства, содержащие доказательства, собранные по уголовному делу, и показания, данные П.М.А и Ш.О.Ф в ходе судебного заседания, подтверждают обоснованность выдвинутых в отношении последних обвинений.

Из материалов уголовного дела также видно, что ущерб, причиненный:

- Х.А.А действиями Ш.О.Ф, был полностью возмещен последним путем принесения извинений и уплаты потерпевшему денежной суммы в размере 15 000 рублей;

- К.К.А, Н.Т.М и А.Н.А действиями П.М.А, был полностью возмещен последним путем принесения извинений и уплаты указанным потерпевшим денежных сумм в размерах 25 000 рублей, 15 000 рублей и 15 000 рублей соответственно;

- Ш.В.С действиями П.М.А и Ш.О.Ф, был полностью возмещен последними путем принесения извинений и уплаты потерпевшему денежной суммы в размере 20 000 рублей,

при этом оцениваю данные действия обвиняемых достаточными для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ.

То обстоятельство, что П.М.А и Ш.О.Ф инкриминируется несколько преступлений небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, не расцениваются как препятствие для прекращения уголовного дела в отношении последних в связи с назначением судебного штрафа, поскольку, исходя из смысла положений, изложенных в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27 июня 2013 года, совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.

Одновременно не усматриваю препятствий для прекращения уголовного дела в отношении П.М.А и Ш.О.Ф в связи с назначением судебного штрафа ввиду неявки потерпевших, поскольку, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ согласие (несогласие) потерпевшего на прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, не имеет определяющего значения, а сами Х.А.А, К.К.А, Н.Т.М, Ш.В.С и А.Н.А не высказывали каких-либо возражений против такого порядка разрешения заявленных следствием ходатайств.

Таким образом, проанализировав указанные обстоятельства в их совокупности, учитывая мнения участников судебного заседания, прихожу к выводу, что имеются все основания и соблюдены все условия для удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ и назначения П.М.А и Ш.О.Ф меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в силу ст. 104.5 УК РФ учитываю степень тяжести совершенных П.М.А и Ш.О.Ф преступлений, обстоятельства их совершения и наступившие последствия, имущественное положение обвиняемых, влияние назначенной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на исправление П.М.А и Ш.О.Ф и на условия жизни их семей.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с участием адвокатов Романова и Кашигиной в уголовном судопроизводстве, считаю необходимым возместить таковые за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства следователя-криминалиста 517 военного следственного отдела СК России капитана юстиции С.А.К о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа военнослужащему, проходящему военную службу по контракту в войсковой части 63791, младшему сержанту П.М.А, обвиняемому в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и гражданину Ш.О.Ф, обвиняемому в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении П.М.А, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности. 

Назначить П.М.А меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду в отношении К.К.А);

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду в отношении Н.Т.М);

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду в отношении Ш.В.С);

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду в отношении А.Н.А), 

в размере 65 000 рублей.

Меру пресечения П.М.А – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении Ш.О.Ф, обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности.

Назначить Ш.О.Ф меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду в отношении Х.А.А);

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду в отношении Ш.В.С),

в размере 35 000 рублей.

Меру пресечения Ш.О.Ф – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу отменить.

С учетом требований ч. 6 ст. 446.2 и ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ разъяснить П.М.А и Ш.О.Ф, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и по следующим реквизитам:

Наименование предприятия полное: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве;

Наименование сокращенное: ВСУ СК России по г. Москве;

Юридический адрес: 123007, 

<

...>;

ОГРН: 0000;ИНН/КПП: 0000/0000;РПБС: 0000;ОКПО: 0000;ОКАТО: 0000;ОКТМО: 0000;Наименование банка: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование – ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО Г. МОСКВА 35);БИК: 0000;Корр. Счет: НЕТ;Наименование получателя (л/сч 0000): УФК по г. Москве (ВСУ СК РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ л/сч 0000);Расчетный счет: 0000;КБК: 0000. 

Одновременно разъяснить П.М.А и Ш.О.Ф, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Романова С.В., представлявшего интересы П.М.А, и адвоката Кашигиной Э.А., представлявшей интересы Ш.О.Ф, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Западный окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья «подпись» О.А. Шишов

Копия верна

Судья О.А. Шишов

Помощник судьи А.Е. Голенко