07RS 0001-02-2023-005828-06

Дело № 2а-462/24

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре – Тлепшевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению административных истцов - ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО8 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО4 и судебному приставу – исполнителю Нальчикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО4 – ФИО3, в котором они просят:

признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по требованию об освобождении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 индивидуального жилого дома, назначение: нежилое, 3-этажный (подземных - 1), общей площадью 480,3 кв. м., инв. №, лит «А», и земельный участок, общей площадью 973 кв. м, кадастровый №, расположенных по адресу: КБР, 

<

адрес> по исполнительным производствам №-ИП от 02.03.2017г., №-ИП от 04.07.2017г., №-ИП от 07.07.2017г., №-ИП от 04.07.2017г.

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с административным иском к требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании вышеизложенных положений КАС РФ, административные истцы – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО4 и судебному приставу-исполнителю Нальчикского городского отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО4 М.В., мотивируя тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по ФИО4 М.В. находятся исполнительные производства №-ИП от 02.03.2017г., №-ИП от 04.07.2017г., №-ИП от 07.07.2017г., №-ИП от 04.07.2017г., возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Нальчикским городским судом на основании решений суда по делам № и 2-3838/2017 по гражданскому делу по иску ФИО18 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из индивидуального жилого дома назначение: нежилое, 3-этажный (подземных - 1), общей площадью 480,3 кв. м, инв. №, лит «А», на земельном участке общей площадью 973 кв. м. с кадастровым номером 07:09:0104005:93, расположенное по адресу: КБР, 

<

адрес>.

19.10.2023г. административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Нальчикского ГОСП УФССП России по ФИО4 ФИО13 вручены им требования, согласно которым им предложено освободить указанное домовладение до 11 часов 26.10.2023г., а в случае неисполнения этих требований им будет произведено принудительное выселение.

Действия административного ответчика в части указанных требований считают незаконными по следующим основаниям:

в соответствии с актом о совершении исполнительных действиях, составленным судебным приставом - исполнителем ФИО14, согласно которого они, административные истцы - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, были выселены фактически из спорного домовладения. То есть решение суда об их выселении фактически было исполнено. Неисполненным оставалось решение суда о выселении ФИО9. Впоследствии определением Нальчикского городского суда КБР от 17.03.2021г. было постановлено отсрочить исполнение решения Нальчикского городского суда КБР от 20.10.2017г. по делу № о выселении ФИО19 (ФИО1)Д.А., ФИО15,ФИО15 до вступления приговора Нальчикского городского суда КБР от 29.04.2019г. по уголовному делу 1-834/18. Данным приговором было установлено, что домовладение было обманным мошенническим путём похищено гражданином ФИО16 помимо воли ФИО6, что означало, что оно должно быть истребовано у нынешних собственников.

В связи с тем, что данное домовладение являлось единственным жилым помещением у их семьи, они вселились обратно в марте 2019 года после вынесения указанного определения суда об отсрочке.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций регулируется ст.107 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Данная норма закона не устанавливает повторное проведение исполнительных действий по принудительному исполнению решения суда о выселении после его фактического исполнения.

То есть, повторное заселение должником помещения из которого он был выселен с составлением акта о выселении, является предметом повторного судебного разбирательства.

Согласно п.4 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах) обжалуемое ими действие административного ответчика является исполнительным.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В порядке подчинённости жалоба не подавалась.

Согласно ст.85 КАС РФ, по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление.

Согласно ст.223 КАС РФ, по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Согласно ст.63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. В данном случае считаю необходимым истребовать исполнительные производства №- ИП от 02.03.2017г., №-ИП от 04.07.2017г., №- ИП от 07.07.2017г., №-ИП от 04.07.2017г., возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Нальчикским городским судом на основании решений суда по делам № и 2-3838/2017 по гражданскому делу по иску ФИО18 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из индивидуального жилого дома назначение: нежилое, 3-этажный (подземных - 1), общей площадью 480,3 кв. м, инв. №, лит «А», на земельном участке общей площадью 973 кв. м. с кадастровым номером 07:09:0104005:93, расположенное по адресу: КБР, 

<

адрес>.

Судебные повестки, неоднократно направленные в адрес административных истцов - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, вернулись в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения». 

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

На основании вышеизложенного суд считает возможным рассмотрение иска административного истцов - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 без их участия в соответствии ч.2 ст. 150 КАС РФ, с целью не затягивания сроков рассмотрения настоящего иска, поступившего в суд 23.10.2023г. 

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель ФИО10 М.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился 

Суд по правилам ст. 150 КАС РФ решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика. 

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов России по ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечил явку в суд своего представителя, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд по правилам ст. 150 КАС РФ решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя административного ответчика. 

Заинтересованное лицо – ФИО18, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованием статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О судебных приставах» (далее - ФЗ «О судебных приставах») одной из основных задач судебных приставов является исполнение судебных актов. Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Также, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Частью 1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по ФИО4 М.В. находятся исполнительные производства: 

№-ИП от 02.03.2017г.;

№-ИП от 04.07.2017г.;

№-ИП от 07.07.2017г.;

№-ИП от 04.07.2017г., возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Нальчикским городским судом на основании решений суда по делам № и 2-3838/2017 по иску ФИО18 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании их утратившими право пользования жилым помещением и выселении из индивидуального жилого дома назначение: нежилое, 3-этажный (подземных - 1), общей площадью 480,3 кв. м, инв. №, лит «А», на земельном участке общей площадью 973 кв. м. с кадастровым номером 07:09:0104005:93, расположенное по адресу: КБР, 

<

адрес>.

19.10.2023г. административным ответчиком судебным приставом-исполнителем вручены ФИО13 административным истцам требования, согласно которым им предложено освободить указанное домовладение до 11 часов 26.10.2023г., а в случае неисполнения этих требований им будет произведено принудительное выселение.

Предметом оспаривания по данному делу являются действия судебного пристава - исполнителя ФИО10 М.В., связанные с вручением административным истцам: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 требования – предупреждения от 19.10.2023г. о возложении на них обязанности в срок до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования исполнительных документов. 

Предмет исполнения: выселение ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, из домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать любые не противоречащие закону действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является принудительное выселение должника из жилого помещения.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Также, сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций;

в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. 

Согласно частям 3 - 5 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, не предусмотренных частями 1 и 2 данной статьи, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных данным Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с данным Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Анализ материалов дела дает суду основание сделать вывод, что действия судебного пристав - исполнителя ФИО10 М.В. в рамках исполнительных производств №-ИП от 02.03.2017г.; №-ИП от 04.07.2017г.; №-ИП от 07.07.2017г.; №-ИП от 04.07.2017г., возбужденных на основании исполнительных листов, выданных Нальчикским городским судом на основании решений суда по делам № и 2-3838/2017 являются правомерными, т.к. указанные решения суда до настоящее времени не исполнены. 

К доводам ответчиков о том, что у них нет другого жилья, суд относится критически, т.к. ФИО18, кому на праве собственности принадлежит домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не является родственником истцов, чтобы можно было ограничить её конституционные права на собственность и жилище в их интересах.

При этом, при обстоятельства, когда право собственности ФИО18 никем не оспорено и её сделка по купле - продаже домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> не признана недействительной, при наличии даже приговора Нальчикского городского суда КБР от 29.04.2019г. по уголовному делу 1-834/18., которым установлено, что домовладение было обманным мошенническим путём похищено гражданином ФИО16 помимо воли ФИО6, вопреки мнению истцов, не означает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, т.к. дом овладение подлежит «истребованию» у неё.

Также суд критически относится к мнению истцов о том, что решения судов уже были исполнены, но они вселись в домовладение вновь из-за того, что у них нет другого жилья и Федеральный закон от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает повторного проведение исполнительных действий по принудительному исполнению решения суда о выселении после его фактического исполнения, т.к. повторное заселение должником помещения, из которого он был выселен с составлением акта о выселении, является предметом повторного судебного разбирательства, считая, что такая позиция следует, из неправильного толкования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Ст. 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на которую ссылаются истцы таких ограничений, о которых они указывают в исковом заявлении не содержит, наоборот, в соответствии с ч. 1 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если в течение установленного срока для добровольного исполнения решения суда о выселении оно не исполнено, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с данного лица исполнительского сбора, устанавливает ему новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без его дополнительного извещения.

Исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (ч. 2 ст. 107 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 5, 8 ст. 107 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение требования о выселении производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении. В целях принудительного выселения судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

Соответственно принудительное выселение должников без дополнительного извещения их об этом допускается только после того, как должник дважды не выполнит требование СПИ об освобождении жилого помещения в установленный им срок. 

По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что судебным приставом-исполнителем должны быть совершены необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Учитывая указанное правовое регулирование, суд пришел к выводу сто судебным приставом-исполнителем ФИО13 в рамках исполнительных производств совершены необходимые исполнительные действия и им применены необходимые меры принудительного исполнения, с учетом того, что длительное в течение нескольких лет, неисполнение судебных актов обусловлены поведением непосредственно должников в рамках исполнительных производств. 

Основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований административного истца является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

При этом, суд учитывает, что права ФИО18, нарушаются, т.к. истцы уже в течение более 6 лет по различным основаниям не исполняют вступившие в законную силу решений Нальчикского городского суда, тем самым нарушая её права собственника указанного домовладения. 

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что действиями судебного пристава-исполнителя ФИО10 М.В. не нарушаются права, свободы и законные интересы административного истцов, которые злоупотребляя своими правами, уже в течение более 6 лет не исполняют вступившие в законную силу решения Нальчикского городского суда.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии со ст. ст. 13, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в п.1 указал следующее:

согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного иди недобросовестного поведения.

Исходя из характера и предмета административного спора, суд на основании положений Закона об исполнительном производстве, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае совокупность обязательных условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска административных истцов по административному делу не установлено.

Вышеизложенное дает основание суду сделать вывод, что заявленные ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в административном исковом заявлении требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО8 оставить без удовлетворения.

Отказать в признании действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по требованию об освобождении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 индивидуального жилого дома, назначение: нежилое, 3-этажный (подземных - 1), общей площадью 480,3 кв. м., инв. №, лит «А», и земельный участок, общей площадью 973 кв. м, кадастровый №, расположенных по адресу: КБР, 

<

адрес> по исполнительным производствам №-ИП от 02.03.2017г., №-ИП от 04.07.2017г., №-ИП от 07.07.2017г., №-ИП от 04.07.2017г.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда ФИО4 Республики, путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия. 

Председательствующий - Р.С.Блиева Копия верна: 

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева 

Решение вступило в законную силу «_____» ________________________2024г.

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева