Дело № 2-162/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года

Наровчатский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Мещерина А.В.,

при секретаре судебного заседания Калининой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Наровчат Наровчатского района Пензенской области гражданское дело по иску публичного акционерного общество «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, указывая, что в соответствии с кредитным договором 

<

***> от 31 октября 2017 года ФИО1 был предоставлен кредит в размере 593 700 руб. под 18,45 % годовых на 60 месяцев. Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования ответчик с содержанием Общих условий кредитования была ознакомлена и согласна. Согласно п.3.1 и п.3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов по договору производится ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Пунктом 3.3. Общих условий кредитования предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку, которая в силу п.12 Индивидуальных условий составляет 20% годовых от просроченного платежа за каждый день просрочки. Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности заемщика, просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с неё задолженность в размере 616 244 руб. 45 коп., в том числе просроченный основной долг 548 738 руб. 45 коп., просроченные проценты 57 614 руб. 15 коп., неустойка за просроченные проценты 4 892 руб. 75 коп., неустойка за просроченный основной долг 4 999 руб. 10 коп., а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об уважительной причине неявки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. При таких обстоятельствах суд считает, что дело может быть рассмотрено в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 31 октября 2017 года был заключен кредитный договор по условиям которого истец предоставил ответчику 593 700 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 18,45 % годовых. Пунктами 6 и 8 индивидуальных условий предусмотрено, что кредит погашается ежемесячными платежами в размере 15 221 руб. 79 коп. в соответствии с общими условиями кредитования. Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из представленного суду расчета задолженности с приложением к нему, ответчиком ФИО1 неоднократно нарушались условия договора о возврате кредита по частям, поскольку предусмотренные договором ежемесячные платежи после 31 мая 2018 года не производились или производились не в полном объеме, в связи с чем задолженность ФИО1 по состоянию на 25.03.2019 составляет 616 244 руб. 45 коп., в том числе в том числе просроченный основной долг 548 738 руб. 45 коп., просроченные проценты 57 614 руб. 15 коп., неустойка за просроченные проценты 4 892 руб. 75 коп., неустойка за просроченный основной долг 4 999 руб. 10 коп.

Данный расчет судом проверен и ответчиком не оспаривается. 

При таких обстоятельствах, требования ПАО Сбербанк суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку считает установленным как факт заключения ответчиком и истцом кредитного договора, так и нарушение ответчиком условий возврата кредита по частям.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении вышеуказанного кредитного договора, поскольку ответчик ФИО1 существенно нарушила условия договора, что в силу п.2 ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общество «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитный договор 

<

***> от 31 октября 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31 октября 2017 года в размере 616 244 руб. 45 коп., в том числе просроченный основной долг 548 738 руб. 45 коп., просроченные проценты 57 614 руб. 15 коп., неустойка за просроченные проценты 4 892 руб. 75 коп., неустойка за просроченный основной долг 4 999 руб. 10 коп. и в возврат расходов по оплате государственной пошлины 15 362 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Мещерин