Дело № 2а - 2586/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«17» марта 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Диких Е.С., 

при секретаре Волобуеве А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственной инспекции труда в Амурской области к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области, заместителю руководителя отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Амурской области К. о признании незаконным и отмене представления, 

установил:

Государственная инспекция труда в Амурской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что Следственным комитетом Российской Федерации по Амурской области *** года за № *** вынесено представление Государственной инспекции труда в Амурской области о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступлений, и нарушению требований законодательства Российской Федерации. Государственная инспекция труда в Амурской области (далее - Инспекция) считает представление незаконным. Согласно представлению, в результате расследования уголовного дела № *** по факту совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ в отношении работников ООО «ЭП» (фирма ***.) о не выплате заработной платы за период с января по март ***г., в действиях президента данной организации ТретьеЛицо1 был установлен корыстный мотив, связанный с наличием реальной возможности выплаты заработной платы работникам и не пренебрежением к данной обязанности. Совершение данного преступления стало возможным в связи с допущенными серьёзными недостатками государственных органов по контролю за соблюдением трудового законодательства. Между тем, в период образования задолженности Государственной инспекцией труда в Амурской области в отношении ООО «ЭП» (фирма ***.) проведено *** проверок, в ходе которых была выявлена задолженность по заработной плате перед работниками. С целью устранения данных нарушений были выданы *** предписаний. Выявлена задолженность по заработной плате в отношении *** работников в размере *** По результатам проверок за нарушения трудового законодательства Российской Федерации связанного с оплатой труда в отношении виновных лиц вынесено *** постановлений о привлечении к административной ответственности в виде штрафа на общую сумму *** В связи с неисполнением предписаний в отношении виновных лиц составлено *** протоколов, по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ (*** на юридическое лицо и *** на должностное лицо) и направлены на рассмотрение мировому судье. ***г., ***г. инспекцией материалы проверок за период ***г переданы в Следственное управление Следственного комитета России по Амурской области, для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 145.1 УК РФ. Также сообщаем, что филиалов либо представительств ООО «ЭП» (фирма ***.) на территории Амурской области не имеется, в связи с чем, реальной возможности осуществить выездные мероприятия у должностных лиц Инспекции не было и нет. Также Инспекцией в адрес Государственной инспекции труда в городе Москва направлялся запрос (с уведомлением Роструда) от ***г. об оказании содействия в решении вопроса погашения задолженности по заработной плате перед работниками. В настоящее время предписание о погашении задолженности исполнено, указанная выше задолженность работникам выплачена в полном объёме. Таким образом, Инспекцией были приняты все исчерпывающие меры, предусмотренные соответствующими полномочиями. Вместе с тем данное представление, а, следовательно, материалы уголовного дела не содержат конкретных обстоятельств, способствовавших совершению указанного преступления, которые, по мнению следователя, были допущены Государственной инспекцией труда в Амурской области. В связи с изложенным, административный ситец просит суд признать незаконным и отменить СК СУ России по Амурской области от ***г. № ***.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО1 настаивал на заявленных административных требованиях, в дополнение указав, что по всем поступившим заявлениям от граждан в части не выплаты заработной платы ООО «ЭП» (фирма ***.) Инспекцией были проведены проверки, и своевременно были вынесены предписания об устранения нарушений. Бездействия со стороны Инспекции допущено не было. 

В судебное заседание не явились административные ответчики представитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области, заместитель руководителя отдела по расследованию ОВД ССУ СК РФ по Амурской области К., о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.226 КАС РФ административное дело судом рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц. 

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, *** года по результатам расследования уголовного дела № *** по обвинению ТретьеЛицо1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 145.1 УК РФ, по факту невыплаты заработной платы работникам ООО «ЭП» (фирма ***.) заместителем руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Амурской области К. в адрес Государственной инспекции труда в Амурской области вынесено представление в порядке ст. 158 УК РФ о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений и нарушению требований законодательства Российской Федерации № ***.

Из содержания указанного представления следует, что в ходе предварительного следствия установлено, что ТретьеЛицо1, являясь президентом общества ООО «ЭП» (Фирма ***.)», умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, не выплатил полностью свыше двух месяцев заработную плату за январь и февраль *** года работникам указанной организации, имея реальную возможность выплатить заработную плату, направив денежные средства организации на иные цели. Умышленные, незаконные действия ТретьеЛицо1 повлекли существенное нарушение трудовых прав работников ООО «ЭП», предусмотренных ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации. Следствием установлено, что в период с *** года до момента возбуждения уголовного дела, за счет денежных средств, имевшихся на счетах ООО «ЭП» (Фирма ***.)» ТретьеЛицо1 имел реальную возможность обеспечить своевременную и в полном объеме выплату заработной платы работникам ООО «ЭП» (Фирма ***.)». В связи с изложенным, заместитель руководителя отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Амурской области К. считает, что совершение данного преступления стало возможным в связи с допущениями серьезными недостатками государственных органов по контролю за соблюдением трудового законодательства.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого административным истцом предписания № *** от *** года, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 УК РФ одной из задач уголовного законодательства является предупреждение преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 158 УПК РФ дознаватель или следователь, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Следовательно, законом предусмотрена обязанность соответствующего должностного лица организации рассмотреть поступившее от следователя или дознавателя представление и в течение месяца письменно сообщить о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.

Между тем, представление № *** от *** года не содержит сведения о том, какие именно нарушения, допущенные со стороны должностных лиц Инспекции, способствовали совершению преступления, а также конкретные меры, которые необходимо предпринять для устранения таких нарушений.

В силу ч. 1 ст. 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 324, установлено, что федеральная служба по труду и занятости (Роструд) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере труда, занятости, альтернативной гражданской службы и социальной защиты населения, оказанию государственных услуг в сфере содействия занятости населения и защиты от безработицы, трудовой миграции и урегулирования коллективных трудовых споров, а также по предоставлению социальных гарантий, установленных законодательством Российской Федерации для социально незащищенных категорий граждан.

Роструд осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4 Положения).

В соответствии с п. 1.1 Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Амурской области, утвержденного Приказом Роструда от 24.03.2005 № 221, Государственная инспекция труда в Амурской области (далее - Инспекция) является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости (далее - Служба) по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на *** года адрес (место нахождения) юридического лица ООО «ЭП» (Фирма ***.)» находится ***

В соответствии с п. 2 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 сентября 2012 г. N 875, федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется федеральной инспекцией труда, состоящей из Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов (государственных инспекций труда), в отношении любых работодателей (юридических лиц (организаций) независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, работодателей - физических лиц, в трудовых отношениях с которыми состоят работники), а также иных субъектов, которые в соответствии с федеральными законами наделены правом заключать трудовые договоры.

Из материалов дела следует, что на территории Амурской области филиалов либо представительств ООО «ЭП» (Фирма ***.)» не имеется, в связи с чем, Государственная инспекция труда в Амурской области не имеет возможности проводить плановые проверки в отношении указанного юридического лица.

Как следует из пояснений представителя административного истца, данных в ходе судебного заседания, первое обращение гражданина - работника в отношении ООО «ЭП» (Фирма ***.)» ОП Космодром «Восточный» поступило в конце декабря *** года, ранее обращений в Государственную инспекцию труда в Амурской области не поступало.

С даты поступления указанного обращения Государственной инспекцией труда в Амурской области были проведены неоднократные внеплановые проверки ООО «ЭП» (Фирма ***.)» ОП Космодром «Восточный», о чем были составлены акты проверки, вынесены предписания об устранении допущенных нарушений, составлены протоколы об административных правонарушения, а именно:

-акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя в отношении ООО «ЭП» (Фирма ***.)» ОП Космодром «Восточный» от *** года;

-предписание № *** в отношении ООО «ЭП» (Фирма ***.)» ОП Космодром «Восточный» от *** года;

-протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ЭП» (Фирма ***.)» ОП Космодром «Восточный» № *** от *** года;

-постановление в отношении ООО «ЭП» (Фирма ***.)» ОП Космодром «Восточный» № *** от *** года;

-протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ЭП» (Фирма ***.)» ОП Космодром «Восточный» № *** от *** года;

-постановление о назначении административного наказания в отношении ООО «ЭП» (Фирма ***.)» ОП Космодром «Восточный» № *** от *** года;

-акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя в отношении ООО «ЭП» (Фирма ***.)» ОП Космодром «Восточный» № *** от *** года;

-предписание № *** в отношении ООО «ЭП» (Фирма ***.)» ОП Космодром «Восточный» от *** года;

-постановление о назначении административного наказания в отношении ООО «ЭП» (Фирма ***.)» ОП Космодром «Восточный» № *** от *** года;

-предписание № *** в отношении ООО «ЭП» (Фирма ***.)» ОП Космодром «Восточный» от *** года;

-постановление о назначении административного наказания в отношении ООО «ЭП» (Фирма ***.)» ОП Космодром «Восточный» № *** от *** года;

-акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя в отношении ООО «ЭП» (Фирма ***.)» ОП Космодром «Восточный» № *** от *** года;

-протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ЭП» (Фирма ***.)» ОП Космодром «Восточный» № *** от *** года;

-протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ЭП» (Фирма ***.)» ОП Космодром «Восточный» № *** от *** года;

-постановление о назначении административного наказания в отношении ООО «ЭП» (Фирма ***.)» ОП Космодром «Восточный» № *** от *** года;

-постановление о назначении административного наказания в отношении ООО «ЭП» (Фирма ***.)» ОП Космодром «Восточный» № *** от *** года;

-постановление о назначении административного наказания в отношении ООО «ЭП» (Фирма ***.)» ОП Космодром «Восточный» № *** от *** года;

-постановление о назначении административного наказания в отношении ООО «ЭП» (Фирма ***.)» ОП Космодром «Восточный» № *** от *** года;

-акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя в отношении ООО «ЭП» (Фирма ***.)» ОП Космодром «Восточный» № *** от *** года;

-протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ЭП» (Фирма ***.)» ОП Космодром «Восточный» № *** от *** года;

-протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ЭП» (Фирма ***.)» ОП Космодром «Восточный» № *** от *** года;

-акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя в отношении ООО «ЭП» (Фирма ***.)» ОП Космодром «Восточный» № *** от *** года;

-предписание № *** в отношении ООО «ЭП» (Фирма ***.)» ОП Космодром «Восточный» от *** года;

-постановление о назначении административного наказания в отношении ООО «ЭП» (Фирма ***.)» ОП Космодром «Восточный» № *** от *** года;

-акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя в отношении ООО «ЭП» (Фирма ***.)» ОП Космодром «Восточный» № *** от *** года;

-постановление о назначении административного наказания в отношении ООО «ЭП» (Фирма ***.)» ОП Космодром «Восточный» № *** от *** года;

-предписание № *** в отношении ООО «ЭП» (Фирма ***.)» ОП Космодром «Восточный» от *** года;

-акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя в отношении ООО «ЭП» (Фирма ***.)» ОП Космодром «Восточный» № *** от *** года;

-предписание № *** в отношении ООО «ЭП» (Фирма ***.)» ОП Космодром «Восточный» от *** года;

-акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя в отношении ООО «ЭП» (Фирма ***.)» ОП Космодром «Восточный» № *** от *** года;

-постановление о назначении административного наказания в отношении ООО «ЭП» (Фирма ***.)» ОП Космодром «Восточный» № *** от *** года;

-акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя в отношении ООО «ЭП» (Фирма ***.)» ОП Космодром «Восточный» № *** от *** года;

-постановление о назначении административного наказания в отношении ООО «ЭП» (Фирма ***.)» ОП Космодром «Восточный» № *** от *** года;

-протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ЭП» (Фирма ***.)» ОП Космодром «Восточный» № *** от *** года;

-акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя в отношении ООО «ЭП» (Фирма ***.)» ОП Космодром «Восточный» № *** от *** года;

-протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ЭП» (Фирма ***.)» ОП Космодром «Восточный» № *** от *** года;

-акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя в отношении ООО «ЭП» (Фирма ***.)» ОП Космодром «Восточный» № *** от *** года;

-протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ЭП» (Фирма ***.)» ОП Космодром «Восточный» № *** от *** года;

-протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ЭП» (Фирма ***.)» ОП Космодром «Восточный» № *** от *** года;

-постановление о назначении административного наказания в отношении ООО «ЭП» (Фирма ***.)» ОП Космодром «Восточный» № *** от *** года.

*** года Государственной инспекцией труда в Амурской области была направлена в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области информации о наличии состава по ст. 145.1 УК РФ в отношении ООО «ЭП» (Фирма ***.)» с приложением: акт от *** года № ***, акт *** года № ***, предписание от *** года № ***, сведения о задолженности по заработной плате за январь, февраль, март *** года.

*** года Государственной инспекцией труда в Амурской области была направлена в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области информации о наличии состава по ст. 145.1 УК РФ в отношении ООО «ЭП» (Фирма ***.)» с приложением: акт от *** года № ***, предписание от *** года № ***, сведения о задолженности по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь *** года, январь, февраль, март *** года.

Таким образом, из материалов дела следует, что с момента первого обращения в Государственную инспекцию труда в Амурской области работника ООО «ЭП» (Фирма ***.)» Инспекцией была проведена внеплановая проверка, затем внеплановые проверки проводились ежемесячно с целью осуществления государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, предпринимались неоднократные меры по устранению выявленных в ходе трудовой деятельности ООО «ЭП» (Фирма ***.)» ОП Космодром «Восточный» нарушений с целью восстановления нарушенных прав граждан, а именно выносились предписания.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что со стороны Инспекции было допущено какое-либо бездействие по контролю за соблюдением трудового законодательства, имели место недостатки в работе, способствовавшие совершению преступления, у суда не имеется, а доказательств обратному стороной административного ответчика не представлено.

С учётом изложенного, подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным представление Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области от *** года №***, вынесенное в адрес руководителя Государственной инспекции труда в Амурской области - главному государственному инспектору труда в Амурской области ТретьеЛицо2 

При этом суд отмечает, что признание в судебном порядке представления Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области от *** года №*** незаконным само по себе свидетельствует об утрате в этой части акта юридической силы, в связи с чем, не требует его отмену. Поэтому в этой части требование административного истца удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным представление Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области от *** года №***, вынесенное в адрес руководителя Государственной инспекции труда в Амурской области - главному государственному инспектору труда в Амурской области ТретьеЛицо2 

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать. 

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья Е.С. Диких 

Решение в окончательной форме изготовлено *** 2017 года. 

Председательствующий Е.С. Диких