2-801/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 июня 2017 года – Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Ершове Д.В.,

с участием:

Представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенностей серии 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором указывает, что решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1055103 (Один миллион пятьдесят пять тысяч сто три) рубля 46 копеек и судебные расходы, в размере 13475 рублей 52 копеек.

В силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является правопреемником ОАО «Сбербанк России» по задолженности ответчиков, которая остается не погашенной.

Таким образом, ответчики уклоняются от возврата и пользуются чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ (вступление решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (подача искового заявления), что составляет 251500 рублей 54 копейки.

Просят суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 251500 рублей 54 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность ее отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность их отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в порядке ст. 233 ГПК РФ, а именно, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1055103 рубля 46 копеек и судебные расходы, в сумме 13475 рублей 52 копейки.

Определением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» заменены правопреемником – ФИО1, в связи с заключением между ним и ОАО «Сбербанк России» договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ к ответчикам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору как следует из обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования). 

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Условиями кредитования не предусмотрено право ОАО «Сбербанк России» на взыскание с ответчиков процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, такое право не приобрел истец ФИО1, заключив с банком договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ к ответчикам. 

В связи с этим, требование ФИО1 о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: