Дело № 2-3075/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А., 

при секретаре Макаровой Т.Л.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

11 июля 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве общей собственности супругов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении долей в праве общей собственности супругов.

В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, в настоящее время брак расторгнут. В период брака, за счет общих денежных средств, ими приобретено и зарегистрировано за ответчиком объект недвижимости: квартира по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 

<

сумма>.

С учетом уточнений исковых требований, просит признать указанное имущество общим и признать за ним, ФИО1, право собственности на 

<

данные изъяты> часть квартиры по адресу: 

<

адрес>, оставив в собственности ФИО2 

<

данные изъяты> часть указанной квартиры, а также взыскать с ФИО2 в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

сумма>.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнений. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, утверждала, что спорная квартира была приобретена за счет ее личных денежных средств и является ее собственностью. 

Выслушав стороны, проверив их доводы и возражения, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К такому имуществу согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», относится любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Как следует из материалов дела и установлено судом, брак ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №), прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №. Стороны имеют общих совершеннолетних детей.

Брачный договор между супругами не составлялся.

За время совместной жизни супругами было приобретено имущество, в том числе, спорная (3-х комнатная) квартира по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель). 

Стоимость квартиры по договору составила 

<

сумма>.

Договор купли-продажи зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ №, выдано свидетельство о государственной регистрации права на имя ФИО2

В указанном жилом помещении по постоянному месту жительства зарегистрирована собственник ФИО2, где фактически и проживает.

Доказательства того, что после расторжения брака между ФИО1 и ФИО2 был произведен раздел имущества между бывшими супругами, предметом которого являлась бы, в том числе, и спорная квартира, отсутствуют. 

По утверждению истца, спорная квартира приобретена в период брака и лишь оформлена на имя одного супруга – ФИО2

Ответчик ФИО2, возражая по иску, указывала, что спорная квартира, хотя и была приобретена в период брака, однако является ее личной собственностью. 

Вместе с тем, доказательств, объективно свидетельствующих о приобретении квартиры, по поводу которой возник спор, за счет личных денежных средств ответчика, ФИО2 не представлено.

Судом также установлено, что спора о порядке пользования спорной квартирой между бывшими супругами не имелось, от своих прав на нее истец не отказывался, поэтому в отношении нее сохраняется режим совместной собственности.

При таком положении суд приходит к выводу, что спорная квартира приобретена в период брака сторон по возмездной сделке и на общие денежные средства. В силу прямого указания закона все приобретенное супругами имущество в период брака является их совместной собственностью и принадлежит им в равных долях, поэтому в данном случае факт приобретения имущества ФИО2 в период брака с ФИО1 безусловно порождает право долевой собственности на данный объект недвижимости у обоих супругов. Кроме того, судом учитывается, что приобретение спорной квартиры производилось, в том числе за счет денежных средств, полученных за счет реализации ранее принадлежащего супругам ФИО4 на праве долевой собственности домовладения. Вопреки доводам ответчика о передачи ФИО1 части денежных средств, полученных от продажи данного домовладения, являются недостоверным доказательством, иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика в данной части, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не выявлено. Право собственности на часть имущества, приобретенного в период брака, принадлежит ФИО1 в силу требований закона вне зависимости от оформления имущества на супругу реализация прав собственника, в том числе регистрация права собственности на долю объекта, зависит от его волеизъявления и не может быть прекращено только в связи отсутствием действий по переоформлению документов в течение определенного периода времени. Как установлено в ходе судебного разбирательства отчуждение домовладения производилось с обоюдного согласия супругов, приобретение нового объекта недвижимости в собственность ответчика не обуславливалось соглашением между супругами о переходе к ней в единоличную собственность новой квартиры. Доказательств того, что ответчик обращалась с претензией по реализации своих прав собственника в отношении спорной квартиры и настаивала на принадлежности данного жилого помещения только ей при браке сторон, суду не представлено и в судебном заседании не найдено.

Доводы ответчика о том, что супруг не имел права на осуществление в отношении спорного имущества прав собственника в связи с регистрацией права собственности непосредственно на ФИО2, а между бывшими супругами фактически было заключено устное соглашение о разделе имущества, суд находит надуманными и основанными на предположениях. Доказательств существования соглашения между супругами ФИО4 о разделе имущества суду не представлено и в судебном заседании не найдено, доводы ответчика не подтверждают достижения между бывшими супругами конкретизированных и окончательных условий в отношении раздела всего имущества, являющегося совместной собственностью. В данном случае ФИО2, предъявляя возражения на иск, исходила из того, что фактически спорный объект недвижимости приобретался ей только за счет личных денежных средств, но доказательств для подтверждения данных доводов суду не представила. Сам по себе факт отдельного проживания супругов ФИО4 не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку самостоятельная реализация своих прав не является препятствием для приобретения совместного имущества в связи с использованием денежных средств, полученных за счет продажи иного общего имущества. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 

<

сумма>. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск ФИО1,- удовлетворить.

Признать квартиру по адресу: 

<

адрес>, общим имуществом ФИО1 и ФИО2 и произвести ее раздел следующим образом:

Признать за ФИО1 в праве собственности на 

<

данные изъяты> часть квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 в праве собственности на 

<

данные изъяты> часть квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

сумма>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и регистрации записей о праве собственности на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 17 июля 2017 г.

Председательствующий - Ж.А.Гордеева

Копия верна

Судья Ж.А. Гордеева

Секретарь: Т.Л. Макарова

Решение не вступило в законную силу на 21.07.2017 года

Судья Ж.А. Гордеева

Секретарь: Т.Л. Макарова