Судья Присяжных Ж.М. Дело № 21-159/2023

22RS0011-02-2022-005142-76 № 12-3/2023 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2023 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Барсукова Н.Н., рассмотрев жалобу Л. на решение судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 27 февраля 2023 года по делу по жалобе Л. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю К. от 15 ноября 2022 года, которым

Л., 

<

данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи комплекса измерительного с видеофиксацией «АвтоУраган ВСМ2», заводской ***, Л. ДД.ММ.ГГ в 16 часов 06 минут в районе 163 км + 850 м автомобильной дороги «Змеиногорск – Рубцовск – Волчиха – Михайловка – Кулунда - Бурла - граница Новосибирской области» Алтайского края, являясь собственником транспортного средства «Фольксваген 7НС CARAVELLE», государственный регистрационный знак ***, допустила движение в нарушение пункта 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Л. 5 декабря 2022 года обратилась в районный суд с жалобой (копия постановления получена 26 ноября 2022 года), в которой просила об отмене постановления с прекращением производства по делу в связи с тем, что разделительная полоса в соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на участке дороги отсутствовала, дорожное полотно покрыто снегом.

Решением судьи Волчихинского районного суда от 27 февраля 2023 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд 10 марта 2023 года (копия решения получена 3 марта 2023 года), Л. просит об отмене решения судьи районного суда с прекращением производства по делу, ссылаясь на приведенные ранее обстоятельства.

Л., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного правонарушения, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Основанием привлечения Л. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы должностного лица о том, что 12 ноября 2022 года в 16 часов 06 минут в районе 163 км + 850 м автомобильной дороги «Змеиногорск – Рубцовск – Волчиха – Михайловка – Кулунда - Бурла - граница Новосибирской области» Алтайского края, являясь владельцем вышеуказанного транспортного средства, допустила движение в нарушение пункта 9.1(1) Правил дорожного движения.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АвтоУраган ВСМ2».

Судья районного суда при рассмотрении жалобы Л. оставил в силе постановление должностного лица, сделав вывод о том, что автомобиль под управлением Л., выехал в нарушение требований пункта 9.1(1) Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии горизонтальной разметки 1.1.

С состоявшимся судебным актом согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из представленной по запросу судьи краевого суда схемы организации дорожного движения автомобильной дороги «Змеиногорск - Рубцовск – Волчиха – Михайловское – Кулунда – Бурла – гр. НСО», км 471 + 950 следует, что на спорном участке дороги имеется дорожная разметка 1.1 (горизонтальная разметка, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и обозначающая границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств).

Однако, фото и видеоматериалы фиксации правонарушения, представленные по запросу судьи краевого суда, не подтверждают наличие указанной дорожной разметки на проезжей части, поскольку дорога занесена снегом, в том числе в местах предполагаемого нанесения дорожной разметки 1.1.

Ссылка судьи районного суда на положения пунктов 9.1 и 9.4 Правил дорожного движения не свидетельствуют о наличии в действиях Л. состава вменяемого ей административного правонарушения, поскольку оспариваемым постановлением должностного лица Л. признана виновной именно в нарушении требований пункта 9.1(1), содержащего запрет на движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1.

При таких обстоятельствах, вопреки выводам районного суда, утверждения о доказанности правонарушения являются ошибочными.

Наличие на указанном участке дороги дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» также не свидетельствует об обоснованности привлечения Л. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Положения статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Поскольку правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме, протокол об административном правонарушении не составлялся, следовательно, все значимые обстоятельства должны быть отражены в постановлении должностного лица.

Как следует из материалов дела, в постановлении от 15 ноября 2022 года о привлечении Л. к административной ответственности указано на нарушение требований пункта 9.1(1) Правил дорожного движения, при этом текстовое описание допущенного нарушения Правил дорожного движения постановление должностного лица не содержит, нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ей не вменялось.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица от 15 ноября 2022 года, решение судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 27 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 27 февраля 2023 года, постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю К. от 15 ноября 2022 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Л. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Барсукова