Дело № 2-1043/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

... ...

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Даниловой Е.С.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, Д, в лице законного представителя ФИО1, о признании права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: ... ? долю гаража, расположенного по адресу: ...

В обоснование иска указала на то, что в период с ... по ... истец состояла в зарегистрированном браке с Д В период брака с последним по договорам купли-продажи от ... и ... были приобретены квартира, расположенная по адресу: ... гараж, расположенный по адресу: ..., .... Право собственности на указанные выше объекты недвижимости было зарегистрировано за Д

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

... Д умер. Нотариус в выделе супружеской доли отказала, в связи с расторжением брака.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.

3-е лицо – нотариус Луховицкого нотариального округа Московской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, заявлением от ... ... просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.17).

С учётом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, Д, в лице законного представителя ФИО1, о признании права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: ... ? долю гаража, расположенного по адресу: ..., ...

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме. 

Cудом ответчику разъяснены положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд читает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому в силу ст. 39 ГПК его следует принять, поскольку материалами дела подтверждается факт приобретения спорного имущества ФИО1 и Д в период брака (л.д.4.6-9,26-30).

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Д, в лице законного представителя ФИО1, о признании права собственности удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ... года рождения, право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: ... ? долю гаража, расположенного по адресу: ..., ...

Настоящее решение является основанием для уменьшения права собственности Д на указанные выше объекты недвижимости до ? доли. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья - Н.А. Невмержицкая