Мотивированное 

решение

 составлено 15.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.06.2021 Дело № 2-1598/2021

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Степченковой Н.П., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1598/2021 по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 (ФИО3) ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 08.07.2014 между ПАО СКБ-банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита 

<

***>, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 414 000 руб. на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8 800 руб. 71 коп., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа – 08.04.2024. При подписании заявления на предоставление кредита, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиям кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 391-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет никакого существенного значения. Таким образом, условие, предусмотренное п. 13 индивидуальных условий кредитования не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 713 353 руб. 70 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями договора предусмотрены санкции. 06.03.2020 между ПАО СКБ-банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 232.4.3/18, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 713 353 руб. 70 коп. 

ООО «ЭОС» просило взыскать с ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 713 353 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 513 руб. 54 коп. 

Представитель истца – Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, не возражает против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, пояснила, что жила с молодым человеком, потом они с ним расписались, и еще до брака, чтобы ему помочь она взяла данный кредит, затем с ним развелись, и этот «подарок» остался ей. После этого ей уже начали звонить коллекторы и она узнала, что по данному договору он совершил всего один платеж, поэтому и задолженность такая большая набежала. Конечно 700 000 руб. ей не выплатить, она своего бывшего супруга видит часто, но на все ее просьбы он никак не реагирует, у нее зарплата всего 18 000 рублей, есть еще один кредит, она одна с ребенком, ей никак не выплатить этот долг. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из положений ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО4, поскольку данное признание не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что 08.07.2014 между ПАО СКБ-банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита 

<

***>, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 414 000 руб. на условиях, определенных кредитным договором. 

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8 800 руб. 71 коп.; день погашения – в соответствии с графиком платежей; дата последнего платежа – 08.04.2024.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811). 

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) 

<

***> от 08.07.2014, заемщик предоставляет банку согласие передавать права (требования), следующие из договора любым третьим лицам (в том числе не являющимся кредитными организациями и не имеющим лицензии на осуществление банковских операций) независимо от наличия факте ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в полном объеме или в части, а так же поручать осуществлением отдельных действий по договору в частности, не ограничиваясь, направленных на взыскание задолженности по договору. 

06.03.2020 между ПАО СКБ-банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 232.4.3/18, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 713 353 руб. 70 коп.

Задолженность состоит из основного долга в размере 414 000 руб., проценты за кредит в размере 317 353 руб. 70 коп.

Таким образом, к истцу ООО «ЭОС» перешло право требования по кредитному договору. 

Как следует из материалов дела, ответчик нарушает условия договора о возврате суммы долга, имеется просроченная задолженность по возврату суммы долга.

По состоянию на 15.02.2021 задолженность ответчика составляет 713 353 руб. 70 коп.

Иного расчета задолженности, суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.07.2014 в размере 731 353 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Кроме того, с ответчика ФИО4 подлежит взыскать государственную пошлину в размере 10 513 руб. 54 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Июдиной (СуринойФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.07.2014 в размере 731 353 руб. 70 коп., из которых просроченный основной долг 414 000 руб., просроченные проценты в размере 317 353 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 513 руб. 54 коп., а всего взыскать 741 867 (семьсот сорок одну тысячу восемьсот шестьдесят семь) руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е.В. Тимофеев