РЕШЕНИЕ

 №

именем Российской Федерации

7 сентября 2020 года город Чита 

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Силищева Д.Н., при секретаре судебного заседания Журавлёвой В.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению руководителя Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» к бывшему военнослужащему войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Руководитель Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ФКУ «Объединённое стратегическое командование ВВО») обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в период прохождения военной службы в войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1, было излишне выплачено денежное довольствие в размере № копейки.

Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО1, не имевшему право на получение денежного довольствия как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в связи с прохождением им военной службы по призыву и последующим увольнением с военной службы в запас, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необоснованно выплачивалось денежное довольствие.

Указанные денежные средства истец считает неосновательным обогащением, в связи с чем просит суд взыскать их с ФИО1 путем зачисления их на лицевой счёт Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»).

Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела руководители ФКУ «Объединённое стратегическое командование ВВО», ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и их представители в судебное заседание не прибыли, при этом представитель истца просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещённых о дате времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 требования не признал и просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме, так как считает, что истцом пропущен срок исковой давности. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 195, пункт 1 статьи 196 и пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

То есть для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности суду необходимо установить начальный момент течения данного срока (по настоящему делу – это день, когда воинские должностные лица Министерства обороны Российской Федерации и его структурных подразделений узнали или должны были узнать о нарушении своего права) и дату обращения в суд с иском. 

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Как установлено частью 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с пунктами 185 и 188 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» утверждённого приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего в период спорных правоотношений, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части. Военнослужащим, проходящим военную службу по призыву оклады по воинским должностям, месячные и иные дополнительные выплаты при увольнении с военной службы выплачиваются в полном объеме за весь месяц, в котором они исключены из списков личного состава воинской части.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> ФИО1 исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ и направлен для дальнейшего прохождения военной службы по призыву в распоряжении командира войсковой части 

<

данные изъяты>

Согласно расчетным листам за период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчику начислено денежное довольствие как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту. При этом последняя выплата ему произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своих прав до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания выплаты денежного довольствия ответчику, на которое, по мнению истца, он не имел права, как военнослужащий, проходящий военную службу по призыву, а впоследствии уволенный с военной службы в запас.

При этом, проведенная проверка военным следственным отделом 

<

данные изъяты> и принятое решение об отказе в возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должностных лиц войсковой части 

<

данные изъяты>, не влияет на начальный момент течения срока исковой давности, поскольку выплата денежного довольствия ответчику была прекращена в ДД.ММ.ГГГГ в результате внесений соответствующих сведений в СПО «Алушта» ответственными должностными лицами Министерства обороны Российской Федерации, что свидетельствует об их осведомленности. 

Поскольку исковое заявление было подано руководителем ФКУ «Объединённое стратегическое командование ВВО» в суд 5 августа 2020 года (согласно штампу входящей корреспонденции), то есть за пределами трёхлетнего срока, предусмотренного статьёй 196 ГК РФ, то истцом этот срок пропущен.

В силу разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, по смыслу пункта 3 статьи 23 и статьи 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, в связи с чем суд, не усматривая основания для восстановления пропущенного процессуального срока, отказывает в удовлетворении иска.

Разрешая вопрос, связанный с возмещением судебных расходов по делу, суд, руководствуясь положениями статьи 103 ГПК РФ, не усматривает оснований для их взыскания с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления руководителя Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» к бывшему военнослужащему войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Силищев