Дело №2-2112/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года 

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону 

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Цветовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, 28.03.2013г. между ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» и ФИО1, ФИО2, заключен кредитный договор 

<

***> мск. 

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил кредит в сумме 2 035 000 руб. на срок по 28.02.2033г. для приобретения в общую совместную собственность квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, корп. А, 

<

адрес>. Ответчики обязались вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в размере 12,8 % годовых. 

Истец выполнил свои обязательства, зачислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается банковскими ордерами. Законным владельцем Закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования». 

Начиная с июня 2016г. ответчики прекратили производить ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита образовалась задолженность по состоянию на 22.11.2016г. в размере 1 545 216,36 руб., в том числе: 1 478 861,28 руб. - остаток по основному долгу; 62 201,82 руб. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; 4 153,26 руб. - неустойка. В адрес ответчиков направлены и вручены требования о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. 

До настоящего времени требования не исполнены, поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит расторгнуть кредитный договор №-мск от 28.03.2013г., заключенный между ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» и ФИО1, ФИО2; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №-мск от 28.03.2013г по состоянию на 22.11.2016г в размере 1 545 216,36 руб., в том числе основной долг — 14 78 861,28 руб., проценты — 62 201,82 руб., неустойку - 4 153,26 руб., начиная с 23.11.2016г. и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,8 % годовых; обратить взыскание на объект недвижимости - квартиру, кадастровый №, общей площадью 40,3 кв.м., инвентарный №, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>, корп. А, 

<

адрес>, принадлежащую на праве совместной собственности ФИО1, ФИО2; определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 368 000 руб.; взыскать с ФИО1, ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 10 963,04 руб. с каждого.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, не оспаривала заключение кредитного договора № – мск, и пояснила суду, что в настоящее время у нее нет финансовой возможности погасить указанную задолженность. 

Ответчик ФИО2, в суд не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2013г. между ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» и ФИО1, ФИО2, заключен кредитный договор № – мск (л.д.55-59), свою подпись в договоре стороны не оспаривают. Подписали его добровольно. 

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил кредит в сумме 2 035 000 руб. на срок по 28.02.2033г. для приобретения в общую совместную собственность квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, корп. А, 

<

адрес>. Ответчики обязались вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в размере 12,8 % годовых (л.д.9-10 выписка из ЕГРП). 

Истец выполнил свои обязательства, зачислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается банковскими ордерами. Однако, в нарушение условий договора, начиная с июня 2016г. ответчики прекратили производить ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, что ФИО1 не оспаривала в судебном заседании. 

Поскольку задолженность в настоящее время не погашена, то требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности в размере 1545216,36 руб. подлежит удовлетворению. 

По делу назначалась и проведена судебная оценочная экспертиза, согласно выводам которой рыночная стоимость имущества, являющегося предметом ипотеки, а именно: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корп. А, 

<

адрес> составляет 1818699 руб. 

Встречных требований об оспаривании кредитного договора, а также возражений по иску ответчиками не представлено. 

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество – ст.349 ГК РФ.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Также и ст.56 ФЗ от 16.07.1998г. № (в ред. от 23.06.2016г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку рыночная стоимость предмета ипотеки – составляет 1818 699 руб. (л.д.159), то 80% от стоимости предмета ипотеки будет составлять - 1454959,20 руб. – это начальная продажная стоимость квартиры – ст.54 Закона «Об ипотеке».

У суда нет оснований сомневаться в объективности заключения экспертизы.

Заключение экспертов, в силу ст. 55 ГПК РФ, является доказательством по делу. 

На основании ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов в виде возврата государственной пошлины в размере 10963,04 руб. с каждого. 

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №- мск от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1545216,36 руб. с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12, 8 % годовых.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, корп. А, 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1454959,20 руб. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 21926, 08 руб. по 10963,04 руб. с каждого. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Окончательный текст решения суда изготовлен 24.11.2017г.

Судья:

Дело №2-2112/2017