Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

с участием представителя истца администрации г.Чебоксары ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Чебоксары к ФИО3 об освобождении земельного участка, 

установил:

администрация г. Чебоксары (далее администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 с требованиями: обязать ответчика освободить занимаемый земельный участок по адресу: 

<

адрес>, б-р Юности, 

<

адрес> путем сноса расположенного на нем металлического гаража № в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, предоставить администрации города Чебоксары право снести металлический гараж в случае неисполнения решения суда в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу.

Иск мотивирован тем, что администрация осуществляет распоряжение земельными участками в пределах города Чебоксары. Ответчик без правоустанавливающих документов на землях общего пользования города Чебоксары установил металлический гараж и пользуется им по настоящее время. 

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, представитель последней по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал.

Третьи лица администрация Московского района г.Чебоксары, АО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств», Управление архитектуры градостроительства администрации г.Чебоксары представителей в суд не направили, заявлений и ходатайств не представили. 

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК).

Статьей 264 ГК РФ предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ муниципальным инспектором г.Чебоксары за использованием земель - ведущим специалистом-экспертом отдела муниципального земельного и лесного контроля Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом в ходе осмотра земельного участка по адресу: 

<

адрес>, установлен факт размещения, эксплуатации, хранения ответчиком металлической конструкции, предназначенной для хранения и обслуживания автотранспортного средства (некапитальное, нестационарное сооружение, движимый объект, гараж) в неустановленном месте, не предусмотренном для этой цели, вне землеотвода (землевладения) на землях, находящихся в ведении администрации г.Чебоксары, без разрешения администрации г.Чебоксары, в том числе, без согласования с главным архитектором г.Чебоксары в нарушение п.п.6.5.18, 6.5.2, 6.7.6, 2.10.3 «Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Чебоксары», утвержденные ЧГСД от ДД.ММ.ГГГГ №. 

По данному факту ответчик ФИО3 привлечена к административной ответственности за нарушение ст. 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размещение спорного объекта - гаража на земельном участке в кадастровом квартале №, находящемся в ведении истца, и временный характер указанного объекта также подтверждены представленной суду фототаблицей. 

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее ЗК РФ), землепользование в Российской Федерации осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными названным Кодексом.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов. 

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, и самовольного занятия земельного участка.

Ответчик указала, что выдавался регистрационный ордер № на спорный гараж ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца следует, что распоряжения о предоставлении земельного участка для размещения гаража не имеется.

Как следует из с п. 1.2 Положения об эксплуатации стоянок движимого имущества (гаражей), установленного на территории г. Чебоксары (далее - Положение), утвержденного постановлением главы г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего на момент выдачи регистрационного ордера на спорный гараж, под стоянкой металлических (железобетонных) гаражей понимается определенная территория сложившегося гаражного формирования, занятая гаражами.

Пунктом 1.5 Положения установлено, что управление, организацию эксплуатации, содержание, техническое обслуживание, уборку, санитарное содержание стоянок металлических гаражей производит Муниципальное унитарное предприятие «Дирекция по эксплуатации и строительству гаражных хозяйств» (в настоящее время - АО «Дирекция по эксплуатации и строительству гаражных хозяйств»).

Таким образом, из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что АО «Дирекция по эксплуатации и строительству гаражных хозяйств» в силу осуществляемых им функций по управлению, организации эксплуатации и содержание стоянок металлических гаражей, произвело учет спорного гаражного бокса и его владельца, ответчик является владельцем металлического гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчик не представил суду доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что в настоящее время он не является владельцем спорного металлического гаража, на который ему ранее был выдан регистрационный ордер.

Как видно из п. 1.6 Положения, оно не предусматривает предоставления прав на земельные участки, находящиеся под гаражами.

В силу п. 3.3 Положения, в случае истребования земельного участка органами местного самоуправления г. Чебоксары владелец гаража, находящегося в пределах стоянки металлических гаражей, обязан освободить земельный участок.

Доказательств того, что имеются иные документы, подтверждающие обоснованность владения ответчиком земельным участком для эксплуатации спорного гаража последним в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том имеет место фактическое пользование ответчиком земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, земельный участок под спорным гаражом в установленном порядке его владельцу на каком-либо праве не предоставлялся, соответствующие документы о землеотводах не оформлялись, земельный участок, как объект земельных отношений, не формировался. 

При таком положении, иск об обязании ответчика освободить за свой счет земельный участок от принадлежащего ему гаража, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Таким образом, на основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для совершения указанных действий - десять календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Суд полагает, что данный срок является разумным и достаточным, а в случае неисполнения ответчиком обязанности по сносу гаража, предоставить истцу такое право за счет средств ответчика по истечении 10 календарных дней после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме сумма.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

решил:

обязать ФИО3 освободить часть земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, путем сноса расположенного на нем металлического гаража № в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу;

в случае неисполнения ФИО3 обязанности по сносу металлического гаража № с части земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить администрации города Чебоксары снести металлический гараж № за счет средств ответчика;

взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.