Дело № 2-1296/2023

УИД 74RS0002-01-2022-009031-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Л.Н. Главатских, 

при секретаре И.З. Нутфуллиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 10 июня 2021 года в размере 2431807,60 руб., расторгнуть вышеуказанный кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество - на квартиру по адресу: 

<

адрес>, путем продажи имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1672000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26359 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 июня 2021 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 2322000 рублей под 8,9 % годовых на срок 362 календарных месяца с целевым назначением, а именно на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>. Заключая данный договор, заемщик принял на себя обязательство осуществлять погашение задолженности и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлся залог указанной квартиры. Поскольку ФИО1 принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполняет, образовалась задолженность, и у Банка возникло право требования ее взыскания в судебном порядке, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требовании признала, просила вынести решение с учетом заключения экспертизы.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что 10 июня 2021 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям данного договора Банк ВТБ 24 (ПАО) обязался предоставить заемщику для целевого использования денежные средства в сумме 2322000 рублей под 8,9 % годовых на срок 362 календарных месяца на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Погашение кредита ФИО1 должна была производить путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 18516,51 руб., дата внесения платежа – 15 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 11 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог приобретаемой квартиры.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Банк ВТБ (ПАО) обязанности по кредитному договору № от 10 июня 2021 года были исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 2322000 рублей предоставлены заемщику.

При этом заемщиком обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами исполняются ненадлежащим образом, ФИО1 в установленные договором сроки платежи не производит.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что по состоянию на 05 октября 2022 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 10 июня 2021 года составляет 2431807,60 руб., из которых 2309601,65 руб. – основной долг, 114076,06 руб. – задолженность по плановым процентам, 6238,96 руб. – задолженность по пени, 1890,93 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса РФ, судом проверен, является математически верным. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено. 

19 августа 2022 года Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в связи с нарушением его условий, однако данное требование заемщиком исполнено не было, денежные средства банку не возвращены.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 10 июня 2021 года, суд приходит к выводу, что с заемщика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по состоянию на 05 октября 2022 года в сумме 2431807,60 руб.В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пунктам 1 и 3 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с ч. 1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 названного Закона). 

В силу ст.4 указанного Закона в случаях, когда залогодержатель в соответствии с условиями договора об ипотеке или в силу необходимости обеспечить сохранение имущества, заложенного по этому договору, вынужден нести расходы на его содержание и/или охрану либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам, возмещение залогодержателю таких необходимых расходов обеспечивается за счет заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.59 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной 15.06.2021 Управлением Росреестра по Челябинской области Банк ВТБ 24 (ПАО). Внесена запись об ипотеке в ЕГРН 15.06.2021.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 60,7 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов. 

Согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета об оценке, выполненной оценочной компанией ООО «Прайд», рыночная стоимость квартиры ответчика составляет 2093422 рубля.

В ходе рассмотрения дела ответчик оспаривала рыночную стоимость квартиры, определенной оценочной компанией ООО «Прайд», в связи с чем, определением Центрального районного суда г. Челябинска от 17 марта 2023 года по делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Наш эксперт».

Согласно заключению экспертов АНО «Наш эксперт» № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составила 3052300 рублей.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами делу по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что экспертное заключение экспертов АНО «Наш эксперт» является однозначным и понятным, основано на материалах дела и представленных сторонами доказательствах, обоснованно и каких-либо уточнений не требуют. Выводы эксперта основаны на результатах непосредственного осмотра квартиры, сомнений в своей правильности не вызывают. Суд считает, что данное заключение является достаточным и достоверным для подтверждения рыночной стоимости квартиры, оснований для назначения дополнительной и повторной экспертизы у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере (3052300 руб.х80%) 2441840 рублей.

Кроме того, положения ст.450 Гражданского кодекса РФ предусматривают возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку судом было установлено ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, суд считает, что заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора № от 10 июня 2021 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26359 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банка «ВТБ» к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 10 июня 2021 года, заключенный между ПАО Банка «ВТБ» и ФИО1 ФИО6.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО Банка «ВТБ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 10 июня 2021 года в размере 2431807,60 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26359 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № определив начальную продажную стоимость в размере 2441840 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Н. Главатских 

Мотивированное решение составлено 05 июня 2023 года.