Дело № 2а-1390/2025 (2а-7604/2024;)

39RS0002-01-2024-010115-35

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Калининград 24.02.2025

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Кисель М.П., 

при секретаре Абросимовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа «Город Калининград» о признании незаконным и отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л:

28.11.2024 ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, с учётом уточнений от 19.02.2025 просила: признать незаконным и отменить постановление администрации городского округа «Город Калининград» № 747 от 23 мая 2017 года в части, касающейся установления красных линий (береговой полосы), заходящих за границы земельного участка с кадастровым номером №

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает, что оспариваемым постановлением нарушаются права и законные интересы административного истца, поскольку последствиями его принятия являются демонтаж ограждения вокруг жилого дома, т.е. уменьшение используемой площади земельного участка вокруг жилого дома, а также несение расходов, связанных с демонтажем данного ограждения.

13.01.2025 от администрации городского округа «Город Калининград» (далее - администрация) в суд поступили письменные возражения, из содержания которых следует, что административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку оспариваемым постановлением утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории из земель, находящихся в кадастровом квартале с кадастровым номером № в связи с завершением реконструкции гидротехнических сооружений и зоны отдыха вокруг пруда Верхнего в г. Калининграде, на основании ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Разрешение на использование территорий, располагаемых рядом с земельным участком с кадастровым номером № Администрация не выдавала. Кроме того, административным ответчиком отмечено, что действие постановления № 747 от 23 мая 2017 года ограничено сроком два года и на настоящий момент не действует.

Представитель администрации ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, подержала позицию письменных возражений, также отметила, что решение Ленинградского районного суда г. Калининграда по делу № вступило в законную силу, но оспариваемое постановление в качестве доказательства по делу судом при его вынесении не исследовалось.

ФИО2, надлежащим образом извещённая о месте и времени разбирательства, в судебное заседание не явилась, своих представителей не направила.

От представителя ФИО2 – ФИО4 поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном процессе в Ленинградском районном суде г. Калининграда, в удовлетворении которого протокольным определением от 24.02.2025 судом отказано, поскольку неявка в судебное заседание надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, а также их представителей в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует проведению судебного разбирательства, при этом участие представителя административного истца по данной категории дела не является обязательным. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя Администрации, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В определении от 20 апреля 2017 года N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведённого законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Органы местного самоуправления городского округа уполномочены утверждать документацию по планировке территории в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а именно: принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа (пункт 4 части 3 статьи 8, часть 5 статьи 45 ГрК РФ).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, городских округов функциональных зон (пункт 1 статьи 41.1 ГрК РФ).

Исходя из статьи 42 ГрК РФ, проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ основная часть проекта планировки территории включает, в том числе чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии.

Под красными линиями понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ). 

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Порядок подготовки и утверждения градостроительной документации установлены Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, введенной в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 06 апреля 1998 г. N 18-30 и сохраняющей свою силу в части не противоречащей ГрК РФ (далее - Инструкция РДС 30-201-98).

В силу пунктов 4.1 и 4.2 Инструкции РДС 30-201-98 проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, выполняемой на территорию поселения или части поселения в масштабе 1:2000 (генерального плана поселения, совмещенного с проектом детальной планировки, проекта детальной планировки) и является утверждаемой ее частью, а также на основе проектов планировки и застройки микрорайонов, площадей, улиц и других градостроительных объектов, выполняемых в масштабе 1:500, 1:1000 и 1:2000. Красные линии разрабатываются в составе: плана красных линий в масштабе исходного проекта и разбивочного чертежа красных линий.

В отдельных случаях красные линии могут устанавливаться до разработки градостроительной документации, закрепляя исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных и озелененных территорий. В этом случае чертеж и акт установления (изменения) красных линий сопровождаются указанием на необходимость последующей детальной разработки (пункт 4.3 Инструкции РДС 30-201-98).

Судом достоверно установлено, не оспаривается сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что на основании решения Калининградского городского Совета народных депутатов № от 20.07.1992 ФИО5 предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок под строительство индивидуального жилого дома площадью 0,06 га, по адресу: 

<

 адрес >

Постановлением мэра г. Калининграда № 1115 от 20.05.1996 в связи с перерегистрацией земельного участка в собственность и изменением адреса строительства, решение Калининградского городского Совета народных депутатов № 1666 от 20.07.1992 утратило силу. ФИО5 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу: 

<

 адрес >

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.08.2008 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО > по адресу: г

<

 адрес > и на расположенный на нём двухэтажный жилой дом общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО >. с кадастровым номером № перешло к ФИО1

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учёт 27.02.2007, его границы и площадь были установлены геодезически, после чего в установленном законом порядке не изменялись.

Из содержания, вступившего в законную силу решения Ленинградского районного суда г. Калининграда по делу № 2-137/2023 следует, что на ФИО1 возложена обязанность демонтировать расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, сооружения: часть каменного ограждения на бетонном фундаменте, расположенную между точками с координатами: 

<

 ИЗЪЯТО >

Для разрешения вопроса о расположении спорных сооружений и соответствия их установленным требованиям, в рамках указанного гражданского дела Ленинградским районным судом г. Калининграда судом назначалась комплексная судебная землеустроительно-строительно-техническая экспертиза.

Экспертом определены границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно правоустанавливающим документам, по фактическому землепользованию, по сведениям государственного кадастра недвижимости, и проанализировав правоустанавливающие и землеустроительные документы, эксперт пришла к выводу об отсутствии реестровой ошибки при установлении границ и формировании земельного участка с кадастровым номером № (в части границы проходящей в районе спорного ограждения). Сформированный участок кадастровым номером № (территории общего пользования) имеет границу в виде красной линии (береговая полоса водного объекта) и изменению подлежать не может.

Хозяйственное строение (кирпичный мангал) находится за пределами юридических границ участка с кадастровым номером №, а именно: часть площадью 0,16 кв.м, находится на неразграниченной территории, а часть площадью 0,96 кв.м, (по установленным и описанным экспертом поворотным точкам) находится на территории земельного участка э кадастровым номером №

Часть капитального ограждения протяженностью 54,77 м. (от точки 1 до точки 7 на схеме, составленной экспертом) располагается за пределами юридических границ участка с кадастровым номером №, в том числе от точки 3 до точки 7 - на территории земельного участка с кадастровым номером №

Часть капитального ограждения заявленного к демонтажу, исходя из своего месторасположения, в части заступа на территорию водоохранной зоны, нарушает градостроительные нормы, поскольку данная территория является зоной общего пользования (ограниченная красной линией), а хозяйственное строение (кирпичный мангал) находится за пределами юридических границ участка с кадастровым номером № а именно: часть площадью 0,16 кв.м, находится на неразграниченной территории, а часть площадью 0,96 кв.м, находится на территории земельного участка с кадастровым номером № и, в части заступа на неразграниченную территорию, нарушает градостроительные нормы, и подлежит демонтажу. Выявленное нарушение в части заступа на территорию водоохранной зоны, можно устранить путём переноса части ограждения.

Указанное экспертное заключение № от 25.01.2024-26.06.2024, проведённое 

<

 ИЗЪЯТО >», принято судом в качестве относимого, допустимого и убедительного доказательства при разрешение спора по делу № 2-137/2023.

Названным заключением учтены содержание документов планирования ГО «город Калининград», с достаточной степенью аргументирующее факт наложения на территорию общего пользования (береговую полосу) со стороны ФИО6. 

Более того, суд также считает необходимым отметить, что при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда по делу № доводам административного истца о том, что с учётом даты, с которой органу местного самоуправления стало известно об использовании ответчиком спорной части земельного участка, к спорным правоотношениям подлежат применению нормативно-правовые акты, действовавшие в 1996 году, а также о том, что размеры береговой линии были установлены только в 2017 году постановлением администрации ГО «Город Калининград» №747 от 23 мая 2017 года дана правовая оценка судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда при вынесении апелляционного определения от 11.12.2024.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в обоснование заявленных требований по настоящему спору, фактически направлены на переоценку выводов суда, изложенных Ленинградским районным судом г. Калининграда во вступившем в законную силу решении по делу № поскольку именно данным судебным актом на ФИО1 возложена обязанность по демонтажу соответствующих частей сооружений.

Судом также принято во внимание, что оспариваемое постановление принято 23.05.2017 в связи с завершением реконструкции гидротехнических сооружений и зоны отдыха вокруг пруда Верхнего в г. Калининграде, на основании ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, со сроком действия 2 года, в связи с чем, утратило силу 23.05.2019.

Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов ФИО1 оспариваемым постановлением, последней в материалы дела не представлено.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного иска, поскольку вынесенное оспариваемое постановление не влечёт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025.

Судья: