Дело №12-6/2019

(12-212/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

 

15 января 2019 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория

<

...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович, рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ривьера» на постановление главного государственного инспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального Управления Росрыболовства ФИО1 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального Управления Росрыболовства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Ривьера» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Ривьера» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить как незаконное. 

В обоснование жалобы указано, что ООО «Ривьера» был заключен с ООО «Девелоперской компанией «Прайм», как Генподрядчиком, договор генерального подряда №ГП/Е-2018, в соответствии с п. 5.1 которого Генподрядчик обязан выполнить порученные ему работы в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, государственными стандартами, строительными нормами и правилами. ООО «Ривьера» не выполняет строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 90:18:020102:293, а ответственность по соблюдению действующего законодательства при строительстве возложена на генерального подрядчика (в т.ч. в части соблюдения требований Федерального закона «Об охране окружающей среды», Федерального закона «О животном мире», Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Земельного кодекса РФ, Водного кодекса РФ). Таким образом, юридическое лицо ООО «Ривьера» не является субъектом административного правонарушения по статье ст. 8.33 КоАП РФ.

В поданной жалобе также указано, что согласно Генерального плана 

<

адрес>, утвержденного решением Евпаторийского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № и генерального плана поселка Заозерное, утвержденного решением Заозерненского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории муниципального образования городской округ Евпатория 

<

адрес> расположены следующие водные объекты: озеро Сасык-Сиваш, озеро Мойнакское, озеро Малое Мойнакское, озеро Ялы-Майнак, озеро Донузлав. В соответствии со справкой Департамента имущественных и земельных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № иных водных объектов, не указанных в генеральном плане 

<

адрес> и поселка Заозерное, на территории города нет. Таким образом, природно-подтопляемая территория по 

<

адрес>, городского округа Евпатория, земельный участок с кадастровым номером 90:18:020102:3, не является водным объектом. 

По мнению заявителя, данные обстоятельства являются безусловным основанием для признания незаконными отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ООО «Ривьера» не явился.

О дне, времени и месте слушания дела ООО «Ривьера» извещалось одновременно двумя способами: посредством смс - информирования по указанному в жалобе номеру мобильного телефона и путем заблаговременного направления заказной с уведомлением корреспонденции разряда «Судебное» по месту нахождения юридического лица и по месту нахождения представителя юридического лица. 

Смс – сообщение было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об извещении (л.д.219). 

Отправленная ООО «Ривьера» и представителю ООО «Ривьера» корреспонденция разряда «Судебное» возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения.

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, – государственный инспектор Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального Управления Росрыболовства ФИО3 также в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, под расписку (л.д.214), при этом каких – либо заявлений, ходатайств связанных с рассмотрением дела от него в суд поступало.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие не явившихся лиц и на основе представленных материалов. 

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, постановлением главного государственного инспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального Управления Росрыболовства ФИО1 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст. 8.33 КоАП РФ, юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Ривьера» подвергнуто административному наказанию ввиде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.5-15).

Статьей 8.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с охраной объектов животного мира.

Под объективной стороной правонарушения следует понимать любую деятельность, в том числе и хозяйственную, нарушающую правила охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно с ч.1 ст. 50 Федерального закона №166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

В соответствии с подпунктом «а» п.11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением Совмина СССР № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещается сбрасывать в рыбохозяйственные водоемы, на берега и на лед этих водоемов неочищенные и необезвреженные сточные воды промышленных, коммунальных, сельскохозяйственных и иных предприятий и всех видов транспорта, а также производственные, бытовые и другие виды отходов и отбросов.

Таким образом, нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ривьера» (Заказчик) заключило с ООО «Девелоперская компания «Прайм» (Генподрядчик) договор генерального подряда №ГП/Е-2018 на строительство девятиэтажного жилого дома – многофункционального, рекреационно-развлекательного и жилого комплекса, по 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в силу п.1.1 которого Генподрядчик обязуется на свой риск выполнить работы по строительству девятиэтажного жилого дома объекта строительства, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с п.5.14 указанного Договора в течение всего периода выполнения работ Генподрядчик обязуется своими силами обеспечивать полное соблюдение своими сотрудниками (иными привлекаемыми для выполнения работ лицами) требований действующего законодательства, строительных норм и правил, пожарной безопасности, санитарных, экологических, охраны окружающей среды и иных обязательных норм и правил. Вся ответственность, связанная с любыми нарушениями, которые могут возникнуть при выполнении работ, возлагается на Генподрядчика.

При этом в силу п.8 ст.1 Водного кодекса Российской Федерации водопользователь – это физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

Согласно п.14 ст.1 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов (водопользование) – это использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Вместе с тем из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Ривьера» установить, кем производились строительные работы у водного объекта, не представляется возможным.

Документы, безусловно свидетельствующие кем именно, ООО «Ривьера» или ООО «Девелоперская компания «Прайм» в рамках выполнения договора генерального подряда №ГП/Е-2018, проводились указанные строительные работы, в материалах дела отсутствуют.

При этом следует отметить, что факт того, что ООО «Ривьера» является арендатором земельного участка площадью 70269 кв.м. с кадастровым номером 90:18:020102:293, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не является безусловным основанием для привлечения ООО «Ривьера» к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ, а именно за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, выраженное в проведении строительных работ у водных объектов.

Таким образом, в данном случае обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, таким, что вынесено в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, отвечающим требованиям 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 30.9 во взаимосвязи с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекут отмену обжалуемого постановления и направление дела на новое рассмотрение уполномоченному лицу, поскольку допущенные нарушения не позволяют проверить дело по существу предмета рассмотрения. 

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ, как следует из материалов дела, в настоящий момент не истёк и дело в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

При новом рассмотрении дела должностному лицу надлежит учесть изложенное и принять решение в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ривьера» удовлетворить частично. 

Постановление главного государственного инспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального Управления Росрыболовства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Ривьера» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.33 КоАП РФ, – отменить.

Дело об административном правонарушении по ст. 8.33 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ривьера», возвратить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального Управления Росрыболовства.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения (или получения) его копии в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.А. Нанаров