№10-17/2017 Судья А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Пугаевой И.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Печниковым А.М., 

с участием

помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Лубкова С.С., 

осужденной ФИО1,

защитника адвоката Хохлова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденной ФИО1, апелляционной жалобе адвоката Хохлова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г.Тулы от 18 апреля 2017 года материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой: 30.07.2010 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 105000 рублей, штраф не уплачен; 13.03.2013 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ к 7 мес. лишения свободы; 25.03.2013 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 мес. лишения свободы; 18.04.2013 

<

данные изъяты>, с учетом изменений, внесенных приговором от 18.06.2013 

<

данные изъяты>, по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158; ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158; ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ частичным сложением с наказанием по приговорам от 13.03.2013 и 25.04.2013, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденной по отбытию наказания 12.05.2014; 13.04.2015 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденной 24.11.2015 на основании п.5 постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», 

осужденной по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, 

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г.Тулы от 18 апреля 2017 года ФИО1 признана виновной в том, что совершила две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Вышеуказанным приговором ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год 3 месяца. 

Не согласившись с данным приговором, осужденная ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой просила приговор изменить, назначить ей наказание в виде ограничения свободы, полагала, что в ее действиях не содержится рецидива преступлений. 

Адвокат Хохлов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой выразил несогласие с вынесенным приговором и просил его отменить, также полагал, что в действиях ФИО1 не содержится рецидив преступлений.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор просил оставить обжалуемый приговор без изменения, а жалобы адвоката и осужденной- без удовлетворения.

Осужденная ФИО1 в возражениях на апелляционную жалобу адвоката Хохлова А.В. просила приговор не отменять, а заменить назначенное наказание на ограничение свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы. 

Адвокат Хохлов А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1, просили приговор мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г.Тулы от 18 апреля 2017 года изменить- заменить ФИО1 наказание на ограничение свободы. 

Помощник прокурора Пролетарского района г.Тулы Лубков С.С. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу осужденной и адвоката- без удовлетворения. 

Проверив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и является таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В судебном заседании мирового суда уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Нарушений мировым судьей при рассмотрении уголовного дела норм уголовно-процессуального права, которые могли быть основанием для отмены приговора, по делу не установлено, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе и наличия рецидива преступлений. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденной и ее адвокатом, судом второй инстанции проверены и своего подтверждения не нашли.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г.Тулы от 18 апреля 2017 года, которым ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 1158, ч.1 ст. 158, ч.2,5 ст.69 УК РФ оставить без изменения, жалобу осужденной ФИО1, адвоката Хохлова А.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий