№ 1-31/2024

УИД 24RS0002-01-2023-004374-60 (№12301040002001103)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 05 февраля 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т., 

при секретаре Максаковой О.О.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского городского

прокурора Алексеева В.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Новикова Е.С.,

удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил угрозу убийством в отношении Е.Е., а также совершил иные насильственные действия в отношении Е.Е., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступления ФИО1 совершены в 

<

адрес> края, при следующих обстоятельствах: в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, вынесенным 11 апреля 2022 г., вступившим в законную силу 12 мая 2022 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который ФИО1 не оплачен, наказание не отбыто. Однако, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», на путь исправления не встал.

29 июля 2023 г., около 04 час. 00 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в зальной комнате 

<

адрес> края, где также находилась его бывшая сожительница – Е.Е., которая спала на диване. В указанное время, на почве личных неприязненных отношений к Е.Е., у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Е.Е., а также причинение ей физической боли и телесных повреждений. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное выше время и в указанном выше месте, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, умышленно, с целью угрозы убийством Е.Е. и причинения ей физической боли и телесных повреждений, сел на спавшую на диване Е.Е. и умышленно высказывал в адрес Е.Е. слова угрозы убийством, при этом, с силой сдавливал шею Е.Е. пальцами обеих рук, от чего последняя испытала физическую боль и удушение.

Согласно заключению эксперта № (795-2023) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 причинил Е.Е. телесное повреждение в виде ушиба с кровоизлияниями мягких тканей шейного отдела позвоночника, которое не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раздела II Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. В сложившейся ситуации, Е.Е. угрозу, высказанную ФИО1, восприняла реально, как угрозу убийством, т.к. последний был зол, агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, свою угрозу убийством сопровождал вышеуказанными действиями. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении каждого из преступлений, при обстоятельствах, изложенных в обвинении признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после консультаций со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства. 

Защитник Новиков Е.С. просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Е.Е., надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласна.

Государственный обвинитель А. В.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, с учётом положений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, обвинение которое предъявлено подсудимому ФИО1 в совершении преступлений небольшой тяжести, и с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый с предъявленным обвинением согласен, добровольно, после консультаций с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, процессуальный порядок производства дознания, предусмотренный гл. 32.1 УПК РФ, по данному делу соблюдён, правовую оценку деяния, доказательства, подсудимый не оспаривает.

Кроме полного согласия ФИО1 с предъявленным обвинением, по каждому из совершенных преступлений, признания им своей вины, обвинение подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно показаниями: потерпевшей Е.Е. (л.д.82-85); свидетелей обвинения: Т.М. (л.д. 99-102); В.А. (л.д. 104-106); Р.С. (л.д. 112-114); Д.А. (л.д. 108-110), заявлениями Е.Е. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, около 04 час. 00 мин., по адресу: 

<

адрес>, причинил ей телесные повреждения и угрожал убийством (л.д. 21, 26); протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена 

<

адрес>. № 

<

адрес>, где ФИО1 причинил телесные повреждения Е.Е. и угрожал убийством (л.д. 36-40); копией постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес>, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рубл. (л.д. 42-43); сведениями МОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м, согласно которым по постановлению мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведений об оплате ФИО1 административного штрафа не имеется, остаток задолженности 5000 рубл. (л.д. 66); копией рапорта ст. участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на профилактический учет ФИО1, как лица, допускающее правонарушения в семейно-бытовых отношениях (л.д. 61); копией официального уведомления о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А.В. уведомлен о том, что при совершении повторного административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 116.1 УК РФ (л.д. 62); актом судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключением эксперта № (795-2023) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Е.Е. обнаружен ушиб с кровоизлияниями мягких тканей шейного отдела позвоночника, не влекущий за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раздела II Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивающийся как повреждение, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 68, 72-73).

Вышеприведенные доказательства, по каждому из совершенных деяний, которые указаны в обвинительном постановлении, сторонами не оспариваются. Таким образом, обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Вместе с этим, считая правильной юридическую квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, суд, учитывая описание обвинения, сформулированное органом дознания, учитывая, что подсудимый совершил именно иные насильственные действия в отношении Е.Е., причинившие физическую боль, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения, юридической квалификации его действий, указание на «нанесение побоев», как излишне вмененное, и не нашедшее своего подтверждения по результатам судебного разбирательства.

Принятие такого процессуального решения, уточнение квалификации действий подсудимого ФИО1, суд считает возможным произвести при постановлении приговора в особом порядке, поскольку это объективно следует из описания, предъявленного подсудимому обвинения, не изменяет фактических обстоятельств, не требует исследования доказательств, и не ухудшает положение подсудимого. 

Действия ФИО1, совершенные им около 04 час. 00 мин. 29.07.2023 в отношении потерпевшей Е.Е., суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; а также по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, которые законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства г. Ачинске, участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется удовлетворительно, однако, как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, допускающее нарушения в сфере семейно-бытовых отношений (л.д.153), привлекался к административной ответственности за иные правонарушения, посягающие на общественный порядок (л.д.140-146), в зарегистрированном браке не состоит, детей, иных иждивенцев не имеет, на специальных учетах в медицинских учреждениях не состоит, но имеет заболевание, проходил стационарное лечение, официально не трудоустроен, но фактически занят трудовой деятельностью, в работах от АНО САЛПТЖС (реабилитационного центра) «Новая жизнь», где в настоящее время и проживает, характеризуется руководством центра положительно, участковым уполномоченным полиции по месту проживания реабилитационном центре (

<

адрес>) характеризуется удовлетворительно, на учете в ЦЗН не состоял.

Учитывая то, что материалы уголовного дела не содержат и в судебном заседании также не установлено каких-либо данных, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого ФИО1, суд считает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и меры наказания по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого ФИО1, семейном и имущественном положении, отсутствии иждивенцев, возрасте подсудимого и состоянии его здоровья, а также близких ему лиц. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому из совершенных преступлений, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

С учётом характера и конкретных обстоятельств, каждого из совершенных преступлений, поступившего в ОВД заявления потерпевшей Е.Е. именно в отношении ФИО1, предусмотренных законом оснований учитывать объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д.35) как отдельное, смягчающее наказание обстоятельство в виде «явки с повинной», по каждому из совершенных преступлений, а также данные им в ходе дознания признательные показания в качестве – «активного способствования раскрытию и расследованию каждого из преступлений», не имеется, поскольку они не содержат в себе новых, неизвестных ранее органу дознания обстоятельств, представляют собой лишь подтверждение подсудимым ранее установленных обстоятельств совершения каждого преступления, при этом, иных данных об активном его способствовании раскрытию и расследованию каждого преступления органу дознания, материалы уголовного дела не содержат, при этом, данные обстоятельства расцениваются судом как полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, по каждому из совершенных преступлений.

Материалы дела также не содержат и данных о противоправности, аморальности действий потерпевшей Е.Е. , которые в силу требований уголовного закона могли быть расценены как явившиеся поводом к совершению подсудимым каждого преступления, и обстоятельством смягчающим его наказание (п. «з» ч.1 ст.61 УК).

Предусмотренных уголовным законом оснований для учёта иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по каждому из совершенных преступлений, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При решении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, состояния алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совокупность всех данных о личности подсудимого, который не известен в наркологическом диспансере, однако совершены преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, суд с учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенных им преступлений, принимая во внимание то, что само по себе совершение преступлений подсудимым после потребления спиртных напитков, состояние алкогольного опьянения не может влечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством по каждому из совершенных преступлений, а объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, тем самым объективно оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступлений не установлено, суд пришёл к однозначному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение им каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Обстоятельств для назначения наказания ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом также не установлено. 

Оснований для разрешения вопроса об изменении ФИО1, по каждому из совершенных преступлений категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, поскольку им совершены преступления небольшой тяжести. 

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, наличия по каждому из преступлений совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, следуя целям индивидуализации и назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит в отношении ФИО1 достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 за каждое из преступлений более мягкого наказания, в т.ч. в виде штрафа по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, с учётом сведений о характере совершенных преступлений и сведений о личности виновного, его материального положения, суд не находит.

Наказание по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, относящихся к категории небольшой тяжести, суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1, наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ, частью 1 статьи 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по части 1 статьи 119 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорока) часов; по части 1 статьи 116.1 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 140 (сто сорок) часов.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько