Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф., с участием

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

при секретаре судебного заседания Фельдман О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, 

установил:

ООО «Управляющая компания «Центр» обратилось с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги за долевое участие арендатора (собственника) нежилого помещения в расходах по содержанию и ремонту общего имущества за период с января 2022 года по декабрь 2024 года включительно в размере 79 648 руб. 81 коп. и сумму пеней в размере 24 729 руб. 93 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 131 руб., указав в обоснование, что ответчик является собственником встроенного нежилого помещения с 1-1 по 1-9 общей площадью 145 кв.м. с кадастровым №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> Ответчик был уведомлен по адресу регистрации и адресу расположения спорных помещений о необходимости предоставления своих данных для заключения договора оплаты жилищно-коммунальных услуг, однако ответов не поступало. Между тем, несоблюдение письменной формы договора не освобождает собственников и нанимателей от обязанности по своевременному внесению платы за коммунальные услуги. На протяжении длительного времени ответчик не вносит плату за обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Истец ООО «УК «Центр» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя истца. При таких обстоятельства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

В судебное заседание явился ответчик ФИО1, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что между сторонами отсутствовали договорные отношения. Кроме того, счета в его адрес не выставлялись. В случае удовлетворения исковых требований, просил освободить его от уплаты пени, приняв во внимание справку о наличии у него 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО2 против удовлетворения иска возражала, поскольку квитанции в адрес ответчика не выставлялись, договор с управляющей компанией не заключен.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением Правительства Севастополя Распоряжения №89-РП от 26.02.2015 «Об определении зон обслуживания многоквартирных домов на территории города Севастополя» в зону обслуживания Государственного унитарного предприятия Севастополя бел передан многоквартирный дом, расположенный 

<

адрес> В 26.01.2018 Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр». В соответствии с лицензией №143 от 22.02.2018, указанный многоквартирный дом передан в управление ООО «УК «Центр».

Таким образом, с 22.02.2018 ООО «УК «Центр», осуществляет управление многоквартирным домом и оказывает ответчикам услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Судом установлено, что ответчик является собственником встроенного нежилого помещения с 1-1 по 1-9 общей площадью 145 кв.м. с кадастровым №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> Данные обстоятельства установлены на основании представленного ГБУ города Севастополя «Бюро технической инвентаризации» договора купли-продажи от 30.04.2010 заключенного между 

<

данные изъяты> а также выписки выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.02.2025, согласно которой право собственности на вышеуказанный объект ответчиком зарегистрировано в 2015 году.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества, путем внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1, ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из ст. 162 ЖК РФ в случаях, когда в многоквартирном доме выбрана «Управляющая организация», то расчеты и оплата производятся непосредственно через неё, а несоблюдение письменной формы договора не освобождает собственников и нанимателей от обязанности по своевременному внесению оплаты за коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в материалы дела представлена копия договора управления многоквартирным домом от 2015 года, заключенный в соответствии с решением общего собрания собственников квартир (помещений) с собственником многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>л. Шмидта, 2.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуги за долевое участие арендатора (собственника) нежилого помещения в расходах по содержанию и ремонту общего имущества истец обращался с заявлением к мировому судье судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Севастополя о изыскании задолженности в порядке приказного производства.

По результатам рассмотрения указанного заявления мировым судьей по делу № 2-359/11/2024 вынесен судебный приказ о взыскании с должника в пользу ООО «УК Центр» задолженности за услуги по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Определением от 18.10.024 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника о несогласии с требованиями.

Ввиду не исполнения обязанности по внесению платы по указанию услуги за долевое участие арендатора (собственника) нежилого помещения в расходах по содержанию и ремонту общего имущества за период с января 2022 года по декабрь 2024 года включительно образовалась задолженность в размере 79 648 руб. 81 коп., начислена пеня в размере 24 729 руб. 93 коп.

Доказательств отсутствия перед истцом данной задолженности за указанный спорный период либо наличия задолженности в ином размере, а равно внесения соответствующей оплаты в пользу истца ответчиком не предоставлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Давая оценку представленному истцом расчету задолженности ответчика по оплате за коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что он является арифметически верным, а потому за период с за период с января 2022 года по декабрь 2024 года подлежит взысканию с собственника нежилых помещений, то есть ФИО1 в пользу ООО «УК Центр» в размере 79 648 руб. 81 коп.

Вопреки доводам ответчика отсутствие договорных отношений со стороной истца не освобождает ответчика, являющегося собственником нежилого помещения от бремени содержания общего имущества.

Факт наличия в собственности ответчика встроенного нежилого помещения с 1-1 по 1-9 общей площадью 145 кв.м. с кадастровым номером 91:03:001012:205, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> в спорный период, обязанность оплаты за содержание общего имущества, наличие задолженности подтверждаются представленными документами и не вызывают сомнения у суда.

Поскольку решение общего собрания собственников помещений является обязательным для всех собственников дома, постольку отсутствие договора с УК не может рассматриваться как основание к неоплате оказанных услуг. Доказательств ненадлежащего оказания услуг ответчиком суду не представлено, доводы об обратном носили устный характер.

Между тем, фактически воспользовавшись предоставленными ему услугами, и в отсутствии договора, в силу закона, обязан погасить образовавшуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Кроме того, из представленного расчетного листа абонента 

<

адрес> установлено, что истцом учитывался уровень качества оказанных им услуг по содержанию многоквартирного дома при расчете задолженности в различные периоды. Так из колонки «перерасчет» в расчетном листе усматривается, что ненадлежащее качество оказанных услуг повлекло снижение начисления ежемесячной платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Довод ответчика об освобождении от уплаты пени со ссылкой на распоряжение Правительства РФ №1059-р от 27.04.2024 суд во внимание не принимает, ввиду того, что данным постановлением утвержден перечень категорий лиц, которые нуждаются в социальной поддержке и подлежат освобождению от комиссионного вознаграждения при пересчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пеней за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом также отмечается, что ответчик является собственником нежилого помещения.

Однако, принимая во внимание материальное положение ответчика, пенсионный возраст, а также группу инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ-2018 №2218670 о наличии 

<

данные изъяты>, считаю возможным применить положений ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку до 2 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО «УК «Центр», с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере 4 131 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «УК «Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «УК «Центр» (ИНН 

<

***>) задолженность за услуги по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с января 2022 по декабрь 2024 года в размере 79 648,81 руб., пеню в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 131 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья С.Ф. Эрзиханова

Мотивированное решение суда изготовлено 02 апреля 2025 г.

Судья С.Ф. Эрзиханова