15RS0№-27 Дело №а-540/25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Северо-Осетинской таможне о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> РСО-Алания к Северо-Осетинской таможне о признании незаконными действий таможенного органа по изъятию автотранспортного средства TOYOTA ALPHARD, 2007 года выпуска, VIN ANH10-0184681, принадлежащего ФИО2; обязании Северо-Осетинской таможни вернуть автотранспортное средство TOYOTA ALPHARD, 2007 года выпуска, VIN ANH10-0184681 ФИО2, признании акта отбора проб и (или) образцов товаров от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по поручению собственн6ика автотранспортного средства TOYOTA ALPHARD, 2007 года выпуска, VIN ANH10-0184681 государственный регистрационный знак 92 MD 092 ФИО1, ФИО2 перегонял его через Северо-Осетинский таможенный пост Нижний Ларс на территорию России. 

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было изъято сотрудниками Северо-Осетинской таможни в зоне Северо-Осетинской таможни, где по настоящее время хранится на открытой асфальтированной площадке.

Изучением материалов таможенной проверки установлено, что изъятие вышеуказанного транспортного средства на основании протокола отбора проб и образцов, а также дальнейшее его хранение на территории таможни является незаконным, так как противоречит законодательству РФ от таможенном регулировании. 

В данном случае, в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов вышеупомянутое транспортное средство было изъято без вынесения соответствующего постановления и составления акта. А данное действие был осуществлено актом отбора проб и (или) образцов товаров от ДД.ММ.ГГГГ №, что противоречит требованиям ст. 393 Таможенного кодекса ЕАЭС не предусматривает изъятие автомобильных средств, поскольку регламентирует отбор проб и образцов товаров в минимальных количествах, обеспечивающих их исследования.

С момента проведения отбора указанного автомобиля, а именно с таможенного досмотра ФИО2 не было предоставлено, что свидетельствует о незаконном удержании его имущества (транспортного средства) на территории Северо-Осетинской таможни. 

Таким образом, сотрудники Северо-Осетинской таможни, осуществив подмену изъятия вышеуказанного транспортного средства в соответствии со ст. 261 закона «О таможенном регулировании» отбором проб и образцов товаров нарушили права истца, предусмотренные Таможенным законодательством РФ, в частности обеспечение сохранности имущества, проведение изъятия автотранспортного средства с участием понятых, которыми были бы заверены состояние данного автомобиля, т.е. имело ли оно какое либо внешнее воздействие или нет до его задержания.

Осмотром вышеупомянутого транспортного средства каких-либо повреждений либо внешних воздействий на идентификационный его номер установлено не было, что явствует из соответствующего акта от ДД.ММ.ГГГГ №/Ф10-0182. Приведенное указывает об отсутствии оснований для остановки и дальнейшего изъятия рассматриваемого транспортного средства, а также его удержания на территории Северо-Осетинской таможни.

Проведенной таможенной экспертизой установить подвергался ли изменению первоначальный идентификационный номер на маркировочной панели вышеуказанного транспортного средства, не представляется возможным.

Свидетельство об учете транспортного средства изготовлено полиграфическим способом – плоской офсетной печатью. При изготовлении бланка применены средства защиты полиграфической продукции.

Установлены признаки, указывающие на демонтаж и повторную установку маркировочной таблички с дублирующим обозначением идентификационного номера. При этом, экспертизой не установлено, в какое время был произведен демонтаж идентификационного номера данного автомобиля до либо после его изъятия. Исследование данного вопроса, а именно, когда был произведен демонтаж маркировочной таблички с дублирующим обозначением идентификационного номера автомобиля, имеет доказательное значение в установлении либо отсутствии нарушений, влекущих административную или административную ответственность, что было бы основанием для ареста указанного автотранспортного средства и дельнейшее его размещении на хранение на территории Северо-Осетинской таможни.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, ФИО2 обратился с жалобой в Федеральную Таможенную Службу с жалобой на незаконные действия сотрудников Северо-Осетинской таможни (вх. № ДД.ММ.ГГГГ № с-2018). Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю был представлен ответ, содержащий отказ в возвращении автомобиля, со ссылкой на то, что материал передан в отдел полиции № МВД России по 

<

адрес> по обслуживанию Затеречного МО 

<

адрес>. Автотранспортное средство вместе с материалами проверки в органы МВД не передано. Таким образом, в возврате транспортного средства принадлежащего ФИО2 автомобиля нарушает его права, предусмотренные ст. 1012 Гражданского кодекса РФ. 

В судебное заседание, лица, участвующие в деле, не явились. О дате и времени проведения судебного заседания, были извещены о дате и времени проведения судебного заседания в установленном порядке, своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщалось. В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Согласно подпункту 5 пункта 1, пункта 3 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее также - ТК ЕАЭС) перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС транспортные средства подлежат таможенному декларированию с использованием пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с частью 1 статьи 261 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 289-ФЗ таможенные органы вправе останавливать автомобильные транспортные средства, в зонах таможенного контроля, созданных вдоль Государственной границы Российской Федерации, и осуществлять таможенный контроль, даже если товар перемещается в рамках таможенного союза. Таможенные органы вправе останавливать автомобильные транспортные средства, в том числе не осуществляющие международных перевозок товаров, в целях проверки соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации путем проверки автомобильных транспортных средств, находящихся в них товаров и документов на них.

После завершения таможенного контроля в отношении автомобильного транспортного средства, находящихся в нем товаров и документов на них в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений должностным лицом мобильной группы составляется акт об остановке автомобильного транспортного средства, предусмотренный частью 8 статьи 261 Федерального закона N 289-ФЗ (далее - Акт), в двух экземплярах, один из которых вручается водителю.

Из материалов дела усматривается следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОТО и ТК ФИО4 был составлен акт таможенного осмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже №/Ф100182 в месте таможенного осмотра ПЗТК ТП МАПП Верхний Ларс, в присутствии гр. ФИО2 в отношении транспортного средства TOYOTA ALPHARD, 2007 года выпуска, VIN ANH10-0184681.

Также ДД.ММ.ГГГГ был оформлен Акт отбора проб и (или) образцов №, согласно которому в качестве образцов товаров было отобрано транспортное средство TOYOTA ALPHARD, 2007 года выпуска, VIN ANH10-0184681.

В соответствии с п. 18 ст. 261 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 289-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", изъятие транспортного средства и (или) товаров производит должностное лицо таможенного органа на основании постановления об изъятии. Изъятие автомобильного транспортного средства и (или) товаров производится с применением видеозаписи либо в присутствии двух понятых. Об изъятии автомобильного транспортного средства и (или) товаров составляется акт (далее - акт об изъятии). Акт об изъятии подписывается должностным лицом таможенного органа, производившим изъятие, лицом, управляющим автомобильным транспортным средством, и иным лицом, обладающим полномочиями в отношении автомобильного транспортного средства и (или) товаров (его уполномоченным представителем) (в случае его присутствия), и понятыми (в случае их присутствия). В случае отказа лица, управляющего автомобильным транспортным средством, и (или) иного лица, обладающего полномочиями в отношении автомобильного транспортного средства и (или) товаров (его уполномоченного представителя), от подписания акта об изъятии об этом в акте об изъятии проставляется отметка. Копии акта об изъятии вручаются лицу, управляющему автомобильным транспортным средством, и иному лицу, обладающему полномочиями в отношении автомобильного транспортного средства и (или) товаров (его уполномоченному представителю) (в случае его присутствия), под роспись. Формы постановления и акта об изъятии и порядок их заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

Судом также принимается во внимание, что Приказом Федеральной таможенной службы от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении форм постановления и акта об изъятии автомобильного транспортного средства и (или) товаров в порядке, определенном статьей 261 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 289-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"были утверждены: 1) форма постановления об изъятии автомобильного транспортного средства и (или) товаров в порядке, определенном статьей 261 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (приложение N 1); 2) порядок заполнения постановления об изъятии автомобильного транспортного средства и (или) товаров в порядке, определенном статьей 261 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (приложение N 2); 3) форма акта об изъятии автомобильного транспортного средства и (или) товаров в порядке, определенном статьей 261 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (приложение N 3); 4) порядок заполнения акта об изъятии автомобильного транспортного средства и (или) товаров в порядке, определенном статьей 261 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (приложение N 4).

Представленный акт отбора проб и (или) образцов товаров не отвечает приведенным требованиям закона и подзаконного акта; нарушает права истца при осуществлении административным ответчиком публичных полномочий в сфере таможенного регулирования.

Так, изъятие автомобиля было произведено без видеосъемки, в отсутствие двух понятых, что исключает возможность достоверно установить, в каком состоянии транспортное средство находилось на момент изъятия. 

Проведенной таможенной экспертизой, согласно заключения таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, установить подвергался ли изменению первоначальный идентификационный номер на маркировочной панели вышеуказанного транспортного средства, не представляется возможным.

Свидетельство об учете транспортного средства изготовлено полиграфическим способом – плоской офсетной печатью. При изготовлении бланка применены средства защиты полиграфической продукции.

Установлены признаки, указывающие на демонтаж и повторную установку маркировочной таблички с дублирующим обозначение идентификационного номера. 

Судом принимаются в качестве обоснованных доводы административного истца о том, что экспертизой не установлено, в какое время был произведен демонтаж идентификационного номера данного автомобиля до либо после его изъятия. Исследование данного вопроса, а именно, когда был произведен демонтаж маркировочной таблички с дублирующим обозначением идентификационного номера автомобиля, имеет доказательное значение в установлении либо отсутствии нарушений, влекущих административную или административную ответственность, что было бы основанием для ареста указанного автотранспортного средства и дельнейшее его размещении на хранение на территории Северо-Осетинской таможни.

Сведений о возбуждении административного или уголовного дела по признакам правонарушения, явившегося основанием для изъятия транспортного средства, суду не представлено.

Таким образом, не установлено оснований для изъятия и хранения трансопртного средства TOYOTA ALPHARD, 2007 года выпуска, VIN ANH10-0184681 Северо-Осетинской таможней.

При таких обстоятельствах, совокупностью исследованных доказательств, судом установлены основания для удовлетворения административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к Северо-Осетинской таможне о признании действий незаконными, - удовлетворить.

Признать незаконными действия таможенного органа по изъятию автотранспортного средства TOYOTA ALPHARD, 2007 года выпуска, VIN ANH10-0184681, принадлежащего ФИО2

Признать незаконным акт отбора проб и (или) образцов товаров от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Северо-Осетинскую таможню вернуть автотранспортное средство TOYOTA ALPHARD, 2007 года выпуска, VIN ANH10-0184681 ФИО2 ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца. 

Судья Цопанова З.Г.