Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Дзержинск

« 17 » ноября 2017 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего: судьи Жидких А.А.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора 

<

адрес> Чуплановой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Разуваевой Н.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой 

<

адрес>,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Фадеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося 

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемогов совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил ряд краж при следующих обстоятельствах:

17.07.2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ФИО1 находился во дворе 

<

адрес>, где через открытую дверь в подъезд № данного дома, на лестничной площадке первого этажа увидел велосипед марки 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1,и у него возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение данного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил находящийся на лестничной площадке первого этажа подъезда № 

<

адрес> велосипед марки 

<

данные изъяты> стоимостью 6.804 рубля, принадлежащий Потерпевший №1 С места преступления ФИО1 с похищенным велосипедом скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6.804 рубля.

Кроме того, 06.07.2017 года в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1 находился во дворе 

<

адрес>, где через открытую дверь в подъезд № данного дома, на лестничной площадке первого этажа увидел велосипед марки 

<

данные изъяты> и у него возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение данного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, 06.07.2017 года в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил находящийся на лестничной площадке первого этажа подъезда № 

<

адрес> велосипед марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 4.320 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 С места преступления ФИО1 с похищенным велосипедом скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4.320 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск поддержала в полном объеме.

Преступные действия ФИО1 по преступлению, совершенному 17.07.2017 года, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступные действия ФИО1 по преступлению, совершенному 06.07.2017 года, суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда 20.000 рублей, из них в счет возмещения материального ущерба 12.000 рублей, который складывается из стоимости велосипеда, который она выкупила в ломбарде за 11.000 рублей, и расходов по проведению оценки в сумме 1.000 рублей, в счет компенсации морального вреда 8.000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал частично, считая исковые требования завышенными. 

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскания материального ущерба, суд считает подлежащими частичному удовлетворению в сумме 7.804 рубля, поскольку данный ущерб подтвержден документально, так как согласно отчета об оценке № рыночная стоимость велосипеда 

<

данные изъяты> приобретенного в 2012 году, с учетом износа по состоянию на 17.07.2017 года составила 6.804 рубля, расходы на проведение оценки в сумме 1.000 рублей подтверждены актом от 21.07.2017 года.

Что касается исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 8.000 рублей, суд полагает необходимым оставить их без удовлетворения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Однако законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного кражей велосипеда, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Сам факт кражи у потерпевшей принадлежащего ей велосипеда не свидетельствует о причинении ей морального вреда, так как данным преступлением нарушены имущественные права потерпевшей.

Доказательств причинения действиями ФИО1 морального вреда, нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ Потерпевший №1 суду не представлено. 

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет причиненного материального ущерба 10.000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал частично, считая исковые требования завышенными.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 в части взыскания материального ущерба, суд считает подлежащими частичному удовлетворению в сумме 4.320 рублей, поскольку данный ущерб подтвержден документально, так как согласно отчета об оценке № рыночная стоимость велосипеда 

<

данные изъяты> приобретенного в 2011 году, с учетом износа по состоянию на 06.07.2017 года составила 4.320 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянных преступлениях, заявления ФИО1 от 19.07.2017 года и от 08.08.2017 года, в которых он добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, суд признает явками с повинной, так как данные заявления были написаны ФИО1 до допросов его в качестве подозреваемого и обвиняемого, наличие на иждивении ФИО1 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на протяжении всего предварительного следствия ФИО1 сотрудничал со следствием, давая признательные показания и изобличая себя, а затем подтвердил данные показания в ходе проверки показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Принимая во внимание мнение потерпевших о назначении наказания подсудимому, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, характеризующий материал на подсудимого, согласно которому ранее он не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризовался удовлетворительно, с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья и состояния здоровья членов его семьи, не находя оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данных статей, поскольку ФИО1 не имеет гражданства Российской Федерации, постоянной регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, содержится в настоящее время в 

<

данные изъяты> на основании постановления 

<

данные изъяты> от 30.09.2017 года,с учетомматериального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, состояния здоровья, а также положений ст.56 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 по ст.158 ч.1 УК РФ наказание в виде штрафа, а по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы, считая, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и данных о личности подсудимого, оснований, для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, относящегося согласно ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ. 

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначается с учетом положений ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Учитывая тот факт, что у ФИО1 отсутствует постоянное место жительства на территории Российской Федерации, он является гражданином 

<

адрес>, суд считает необходимым направить его в колонию- поселение под конвоем.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновнымв совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 6.000 рублей в доход федерального бюджета;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с началом срока с 17.11.2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 4.320 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 7.804 рубля,в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Вещественные доказательства по делу:

- копию накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию гарантийного талона, копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта закупки от ДД.ММ.ГГГГ, копию гарантийного талона от ДД.ММ.ГГГГ, копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, акт закупки от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела;

- накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, велосипед марки 

<

данные изъяты> переданные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить ей по принадлежности;

- акт закупки от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный ФИО9, - оставить ему по принадлежности;

- гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные потерпевшей Потерпевший №2, - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: п/п А.А. Жидких

Копия верна

Судья Секретарь