Дело № 1-409/2024 (12401330001000200) 

УИД 43RS0001-01-2024-004586-85

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Киров 02 июля 2024 года 

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

председательствующего судьи Понкратьева А.В., 

при секретаре Лаптевой И.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Сакса В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Коротких А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, проживающего по адресу: {Адрес изъят}, мкр. Лянгасово, {Адрес изъят}, судимого: 

- {Дата изъята} Ленинским районным судом {Адрес изъят} по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 

- {Дата изъята} Ленинским районным судом {Адрес изъят} по ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; 

- {Дата изъята} Ленинским районным судом {Адрес изъят} по ч.2 ст.264.1 УК РФ с применением ст.ст. 53.1, 70 УК РФ к 9 месяцам 10 дням принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года; {Дата изъята} освобожденного условно-досрочно на 04 месяца 25 дней; неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 10 месяцев 09 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

{Дата изъята} Ленинским районным судом {Адрес изъят} ФИО1 был признан виновным по ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу {Дата изъята}.

{Дата изъята} Ленинским районным судом {Адрес изъят} ФИО1 был признан виновным по ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу {Дата изъята}.

{Дата изъята} Ленинским районным судом {Адрес изъят} ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде принудительных работ сроком на 9 месяцев 10 дней с удержанием в доход государства 10% заработка с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. Приговор вступил в законную силу {Дата изъята}. 

{Дата изъята} в период с 22 час. 00 мин. до 22 час. 40 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: {Адрес изъят}, мкр. Лянгасово, {Адрес изъят}, осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, умышленно, нарушая требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запустил двигатель автомобиля марки «ВАЗ 21124» { ... }, и самостоятельно управляя указанным автомобилем, начал движение по улицам {Адрес изъят}. {Дата изъята} в 22 час. 45 мин. автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками УМВД России по {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят}, мкр. Лянгасово, {Адрес изъят}.

{Дата изъята} в 00 час. 05 мин. при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), в отношении последнего был составлен протокол {Адрес изъят} об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. Инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} Свидетель №1 {Дата изъята} в 00 час. 15 мин. при помощи технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола «Алкотектор Юпитер» (заводской номер прибора: 005342, дата последней поверки: {Дата изъята}) было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,480 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Таким образом, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, о чем {Дата изъята} в 00 час. 20 мин. был составлен акт. {Дата изъята} в 00 час. 40 мин. в отношении ФИО1 был составлен протокол {Адрес изъят} об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, на основании постановления 18{Номер изъят} от {Дата изъята} было прекращено в связи с тем, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Из его показаний, данных в судебном заседании и в ходе дознания, оглашенных на основании ст.276 УПК РФ (л.д. 93-96) следует, что в собственности матери его сожительницы ФИО4 – ФИО5 имеется автомобиль марки «ВАЗ 21124», которым он иногда пользуется. {Дата изъята} он забрал указанный автомобиль по адресу: {Адрес изъят}, мкр. Лянгасово, {Адрес изъят}, и поехал к родителям. Выйдя от родителей, он выпил бутылку пива, после чего решил поехать домой. Примерно в 22 час. 30 мин. он сел на водительское сиденье автомобиля, находящегося на парковке по адресу: {Адрес изъят}, мкр. Лянгасово, {Адрес изъят}, запустил двигатель, при этом понимал, что садится за руль, выпив бутылку пива и имея судимость по ст.264.1 УК РФ. Около 22 час. 45 мин. по адресу: {Адрес изъят}, мкр. Лянгасово, {Адрес изъят}, его остановили сотрудники ППС, в дальнейшем были вызваны сотрудники ДПС. После чего он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат показал 0,480 мг/л. 

Виновность подсудимого ФИО1 помимо признательных показаний последнего подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (л.д. 41-43, 44-45), согласно которым {Дата изъята} она приобрела для своей дочери ФИО6 автомобиль марки «ВАЗ 21124», № кузова { ... }. Данный автомобиль на учет она не ставила. {Дата изъята} она разрешила ФИО1 прокатиться на указанном автомобиле, при этом в момент передачи автомобиля тот был трезвым. В 23 час. 35 мин. ФИО1 сообщил ей, что его остановили сотрудники ГИБДД.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят}, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (л.д. 38-40), согласно которым {Дата изъята} в 22 час. 45 мин. по адресу: {Адрес изъят}, мкр. Лянгасово, {Адрес изъят}, сотрудниками ППС было остановлено транспортное средство марки «ВАЗ 21124» под управлением ФИО1, имеющего признаки алкогольного опьянения. При проверке документов было установлено, что Федосимов имеет судимость по ст.264.1 УК РФ. В дальнейшем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и {Дата изъята} в 00 час. 15 мин. им было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения — анализатора паров эталона «Алкотектор Юпитер». Показания прибора составили 0,480 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 

Сообщением о преступлении, поступившим в 22 час. 53 мин. {Дата изъята}, согласно которому в мкр. Лянгасово, {Адрес изъят}, водитель автомобиля «ВАЗ 2112» без прав (л.д. 4).

Протоколами осмотра места происшествия от {Дата изъята} и осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которым осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21124». Автомобиль не имеет государственных регистрационных знаков, при открытии капота обнаружена табличка, на которой имеется { ... } (л.д. 29-31, 58-64).

Протоколом осмотра документов от {Дата изъята}, согласно которому осмотрены: протокол {Адрес изъят} об отстранении от управления транспортным средством от {Дата изъята}; протокол {Адрес изъят} о задержании транспортного средства от {Дата изъята}; акт {Адрес изъят} освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол {Адрес изъят} об административном правонарушении от {Дата изъята}; чековый носитель алкотектора «Юпитер» от {Дата изъята}; постановление 18{Номер изъят} по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} (л.д. 72-78).

Протоколом {Адрес изъят} об отстранении от управления транспортным средством от {Дата изъята}, согласно которому ФИО1 ввиду наличия признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21124 (л.д. 8).

Протоколом {Адрес изъят} о задержании транспортного средства от {Дата изъята}, согласно которому транспортное средство марки «ВАЗ 2112» передано ООО «ФИО13» для помещения на специализированную стоянку (л.д. 9).

Актом {Адрес изъят} освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от {Дата изъята}, согласно которому у ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21124, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 10). 

Протоколом {Адрес изъят} об административном правонарушении от {Дата изъята}, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки уголовного деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 11). 

Чековым носителем алкотектора «Юпитер» от {Дата изъята}, согласно которому в результате обследования ФИО1 показания прибора составили 0,480 мг/л (л.д. 12).

Постановлением {Номер изъят} по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ от {Дата изъята}, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по ст.264.1 УК РФ (л.д. 15).

Протоколом выемки от {Дата изъята}, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 был изъят автомобиль марки «ВАЗ 21124» без государственных регистрационных знаков, { ... } (л.д. 54-57).

Копией договора купли-продажи от {Дата изъята}, согласно которому Свидетель №2 приобрела автомобиль «ВАЗ 21124», { ... } (л.д. 47). 

Копией приговора Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, согласно которому ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу {Дата изъята} (л.д. 115-119). 

Копией приговора Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, согласно которому ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу {Дата изъята} (л.д. 120-123). 

Копией приговора Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, согласно которому ФИО1 осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ с применением ст.ст. 53.1, 70 УК РФ к 9 месяцам 10 дням принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. Приговор вступил в законную силу {Дата изъята} (л.д. 126-129). 

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не относится к категории временных и не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 103-105).

Данное заключение экспертов, по мнению суда, достаточно полно и научно аргументировано, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы, выводы комиссии экспертов основаны на изучении представленных документов, а также обследовании ФИО1, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет. При указанных обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым. 

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной. 

В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимого ФИО1, каких-либо оснований не доверять которым, суд не находит, так как они достаточно подробны, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколами осмотров, показаниями свидетелей. Оснований сомневаться в достоверности исследованных судом доказательств виновности подсудимого ФИО1 суд не усматривает. 

Перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у должностного лица были достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у последнего имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. 

ФИО1 факт нахождения в состоянии опьянения и управления транспортным средством не отрицал. 

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено на основании ст.27.12 КоАП РФ, в соответствии с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от {Дата изъята} {Номер изъят}. По результатам освидетельствования составлен акт установленной формы за подписью должностного лица, проведшего освидетельствование, а также за подписью ФИО1 В акте указано наименование технического средства измерения, его заводской номер, дата последней поверки прибора и показания относительно наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством суд не находит. 

Каких-либо нарушений порядка проведения освидетельствования и оформления его результатов, влекущих невозможность использования акта освидетельствования в качестве доказательства, судом не установлено. 

Таким образом, с учетом примечания 2 к ст.264 УК РФ, суд считает установленным факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения. При этом на момент совершения указанного деяния тот имел судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, состояние его здоровья, а также в полной мере данные о личности последнего, { ... }

{ ... } 

{ ... }

{ ... }

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему основное наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения к последнему ст.73 УК РФ, а также для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, которые свидетельствуют о том, что подсудимым допущено грубое нарушение Правил дорожного движения, суд считает необходимым при назначении наказания в соответствии с санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ лишить ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для неприменения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд не находит. При этом суд также исходит из того, что управление транспортным средством не является для подсудимого профессией. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исполнению в соответствии со ст.47 УК РФ, предусматривающей условия и порядок применения данного вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. 

Данных о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде реального лишения свободы, по материалам дела не имеется.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1, совершившему преступление небольшой тяжести и ранее не отбывавшему наказание в местах лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в колонии-поселении.

В связи с отсутствием со стороны ФИО1 случаев нарушения им избранной в отношении его меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и наличием у последнего постоянного места жительства, имеются основания для осуществления самостоятельного следования ФИО1 к месту отбывания наказания в виде лишения свободы – в колонию-поселение за счет государства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ. 

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно материалам дела ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, использовал автомобиль марки «ВАЗ 21124», { ... }.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно копии договора купли-продажи собственником указанного автомобиля является Свидетель №2 (л.д. 47). 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что транспортное средство, использованное подсудимым при совершении преступления, ему не принадлежит, автомобиль марки «ВАЗ 21124», { ... }, не подлежит конфискации.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, учитывая имущественное положение ФИО1, его трудоспособный возраст, а также размер процессуальных издержек, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату Коротких А.В. за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ исчислять ФИО1 со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день пути следования за один день лишения свободы. 

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии со ст.47 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- протокол {Адрес изъят} о задержании транспортного средства от {Дата изъята}; акт {Адрес изъят} освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол {Адрес изъят} об административном правонарушении от {Дата изъята}; чековый носитель алкотектора «Юпитер» от {Дата изъята}; постановление 18{Номер изъят} по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}; протокол {Адрес изъят} об отстранении от управления транспортным средством от {Дата изъята}; CD-R диск с видеозаписью составления административного материала, - хранить при уголовном деле; 

- транспортное средство марки «ВАЗ 21124», { ... }, - считать выданным по принадлежности Свидетель №2

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 5678 (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 70 копеек за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования адвокатом Коротких А.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий А.В. Понкратьев