Материал № 5-407/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 10 мая 2017 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Иванин А.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившейся ... в ..., ... зарегистрированной и проживающей по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за совершение административного правонарушения – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Согласно протоколу об административном правонарушении ... в ... часов ФИО1, находясь в магазине «... по ... в ..., совершила мелкое хищение чужого имущества, а именно взяла с прилавка зонт механический складной «...», положила его в сумку и прошла мимо кассы, не заплатив за товар, тем самым причинила ущерб ... на общую сумму 199 рублей (без учета НДС).

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что не имела умысла на хищение имущества, зонт положила в сумку и забыла об этом.

Письменными доказательствами по делу являются:

протокол об административном правонарушении ... от ...; 

рапорт УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку; 

заявление и объяснения представителя потерпевшего ... С.Н.Г., объяснения свидетеля С.Е.В., согласно которым ... женщина в магазине ... по ... пыталась похитить зонт, была задержана на выходе из магазина в момент срабатывания антикражной сигнализации;

справка ... и расходная накладная ..., согласно которым стоимость зонта механического складного составляет 199 рублей без учета НДС.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу в отношении ФИО1 должно быть прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются только в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. 

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, показаниями свидетелей.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. 

Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности привлечения к административной ответственности за неоконченное правонарушение (покушение, приготовление), в связи с чем при наличии в действиях лица покушения либо приготовления к совершению административного правонарушения дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

Мелкое хищение в формах, предусмотренных статьей 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, можно считать оконченным, если имущество изъято у собственника, и виновный имеет реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению. Если виновный не имел возможности распорядиться по своему усмотрению изъятым имуществом, не довел правонарушение до конца по причинам, не зависящим от его воли, состав мелкого хищения, предусмотренного 7.27 КоАП РФ, в действиях этого лица отсутствует.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была задержана до выхода из помещения магазина, поскольку сработала антикражная система. Тем самым ФИО1, оставаясь в помещении магазина, не имела возможности распорядиться имуществом по своему усмотрению по причинам, не зависящим от ее воли, поскольку зонт был изъят сотрудниками магазина.

Таким образом, суд приходит к выводу, что содеянное ФИО1 не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку Кодекс РФ об административный правонарушениях не содержит нормы об ответственности за приготовление и покушение на административное правонарушение.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 24.5 ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья (подпись) А.В. Иванин