Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 июля 2021 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 - Хасбулатова Х.А., 

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4 - Рабаданова З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Городского Округа «

<

адрес>» (далее - Администрация ГО «

<

адрес>») к Тагировой Хамис, ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) Постановления Администрации Городского Округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании недействительной и аннулировании записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Тагировой Хамис на земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000041:1848, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> «А»; о признании недействительными договора купли-продажи и передаточного акта земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000041:1848, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> «А», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Тагировой Хамис и ФИО2; о признании недействительной и аннулировании записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 на земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000041:1848, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> «А»; обязании ФИО2 вернуть муниципальному образованию Городской Округ «

<

адрес>» земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000041:1848, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> «А»,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «

<

адрес>» в лице главы 

<

адрес> «

<

адрес>» ФИО9 обратилась в суд с иском Тагировой Хамис и ФИО2 о прекращении права собственности на земельный участок и об исключении записи из ЕГРН. 

Из искового заявления усматривается, что на основании постановления Администрации городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО4 передан земельный участок с кадастровым номером 05:49:000041:1848 по адресу: РД, 

<

адрес> «А».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Администрацию ГО «

<

адрес>» с заявлением, в котором указала, что у нее возникла сложность в регистрации прав собственности на указанный земельный участок по причине того, что право на него зарегистрировано за ФИО2

Основанием для регистрации права собственности послужил договор купли-продажи земельного участка и акт приема передачи, заключенные с Тагировой Хамис.

Основанием регистрации права собственности Тагировой Хамис на участок с кадастровым номером 05:49:000041:1848, расположенный по адресу - 

<

адрес> «А», послужило Постановление Администрации ГО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, согласно данным журнала регистрации постановлений в указанный период времени постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ № не принималось, участок в собственность физического лица не передавался.

Указанный участок, площадью 450 кв.м., с присвоением адреса - 

<

адрес> «А», был сформирован в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, на основании Постановления Администрации городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Указанный участок на период ДД.ММ.ГГГГ не был даже сформирован и тем более поставлен на государственный кадастровый учет.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), право собственности на участок зарегистрировано за ФИО2 Право собственности ей перешло от Тагировой Хамис на основании договора купли-продажи участка.

Действия Тагировой Хамис по регистрации права собственности на земельный участок на основании несуществующего (подложного) документа и последующей передаче прав на него ФИО2 по договору купли продажи являются незаконными.

Администрация 

<

адрес> просит суд признать недействительным (ничтожным) постановление Администрации ГО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными и аннулировать записи в ЕГРН от 20.03.2019 № о праве собственности Тагировой Хамис и от 24.06.2019 № о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000041:1848 по адресу РД, 

<

адрес> А.

Признать недействительным договор купли-продажи и передаточный акт земельного участка, заключенный между Тагировой Хамис и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФИО2 вернуть муниципальному образованию городской округ 

<

адрес> указанный земельный участок по указанному адресу.

Из письменных возражений ответчицы ФИО2 усматривается, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ею (ФИО2) и действующим от имени Тагировой Хамис по доверенности ФИО11, был приобретен земельный участок по 

<

адрес> «А» 

<

адрес>.

Земельный участок принадлежал Тагировой Хамис на праве собственности на основании Постановления Администрации ГО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Её право собственности на земельный участок по 

<

адрес> «А» зарегистрировано в ЕГРН за №, она просит отказать в иске администрации 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал иск на основании доводов, изложенных в нем.

В частности он пояснил, что постановление № от 31.12.20214 Администрации ГО «

<

адрес>» вообще не выносилось, об этом свидетельствует перечень постановлений, вынесенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, земельный участок по 

<

адрес> «А» 

<

адрес> был сформирован на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Тагирова Хамис в суд не явилась, по последнему месту жительства не проживает, суду не представилось возможным обеспечить её явку в суд, дело рассмотрено без её участия.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителей.

Представители ответчика ФИО2 - Хасбулатов Х.А. и ФИО3 иск не признали.

Адвокат Хасбулатов Х.А. пояснил, что Постановлением Администрации ГО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» был сформирован земельный участок для раздачи. Земельный участок выделили ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Постановлением за №, а ФИО2 получила выписку из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, Администрация должна была знать перед тем как выдавать земельный участок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, что данный земельный участок уже выделен другому лицу. Они знали, что ФИО2 уже зарегистрировала право собственности на участок с номером 05:49:000041:1848.

Хасбулатовым Х.А. также в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 поддержал доводы адвоката Хасбулатова Х.А.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Росреестра по РД не направило своего представителя, хотя было надлежаще извещено о рассмотрении дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4 просила в своем письменном заявлении рассмотреть дело без её участия и удовлетворить иск Администрации ГО «

<

адрес>».

Представитель ФИО4, адвокат Рабаданова З.М. в суде поддержала иск Администрации ГО «

<

адрес>» и пояснила, что в 2014 году спорный земельный участок не мог быть выделен ФИО5, так как не был присвоен кадастровый номер участку, и он не был поставлен на учёт. На учет он был поставлен лишь в 2019 году, ему был присвоен кадастровый номер, приобрел свой статус.

Проверив материалы дела, выслушав стороны по делу, исследовав документы, приобщенные к делу, суд считает, что исковые требования Администрации ГО «

<

адрес>» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По делу бесспорно установлено и не отрицается стороной ответчиков тот факт, что Постановлением Администрации ГО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» был образован земельный участок на кадастровой плане территории, площадью 450 кв.м. с присвоением адреса - 

<

адрес> «А».

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением за № вышеуказанный земельный участок был выделен инвалиду ФИО4

Следовательно, в 2014 году спорный земельный участок не был образован, никак не мог быть передан бесплатно в частную собственность Тагировой Хамис земельный участок по 

<

адрес> «А» Постановлением Администрации ГО «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ №.

Более того, из 2-й папки постановлений Администрации ГО «

<

адрес>» за декабрь 2014 года усматривается, что последним постановлением, принятым в декабре 2014 года, являлось постановление за № (порядковый номер в папке №) «О назначении комиссии по приемке выполненных аварийно-восстановительных работ двухэтажного 8-ми квартирного жилого дома по 

<

адрес>.

Никакого другого постановления, тем более за №, в декабре 2014 года не принималось.

Вышеуказанные факты установлены соответствующими документами, принятыми Администрацией ГО «

<

адрес>» Республики Дагестан.

Вышеуказанные доказательства, представленные истцом, являются достоверными и допустимыми.

Ни стороной ответчика и никем другим не оспорены вышеперечисленные документы.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в частную собственность земельного участка ФИО5» указано: «рассмотрев заявление гр. Тагировой Хамис и в соответствии со ст. 29 Земельного Кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, ст. 32 Закона Республики Дагестан «О Земле» от ДД.ММ.ГГГГ №», тогда как ст. 29 Земельного Кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ утратила силу ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, а ст. 32 Закона РД «О Земле» от ДД.ММ.ГГГГ № утратила силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из реестровых дел за № усматривается, что сразу же после сформирования участка, приложив Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть по истечении 4-х лет обратились в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для государственной регистрации права собственности земельного участка вначале за Тагировой Хамис, а затем, в тот же день после регистрации, за регистрацией договора купли-продажи земельного участка между Тагировой Хамис и ФИО2

Постановлением Администрации ГО «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ № спорный земельный участок был передан в собственность инвалиду ФИО4

Из заявления ФИО4 Главе ГО «

<

адрес>» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при обращении её с заявлением о регистрации права собственности спорного земельного участка выяснилось, что земельный участок зарегистрирован на другое лицо.

Таким образом, доводы стороны истца о том, что они узнали ДД.ММ.ГГГГ об отчуждении спорного земельного участка другому улицу, а не ФИО4 являются обоснованными. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», указано, что в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества. 

Судом установлено, что истец узнал о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, тогда, когда в Администрации ГО «

<

адрес>» было зарегистрировано заявление ФИО4 Исходя из этого заявления Администрации ГО «

<

адрес>» стало известно, что на данный земельный участок зарегистрированы права третьих лиц. Иск подан в суд истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Иное в суде не доказано стороной ответчика и судом не установлено. Срок исковой давности, в связи с изложенным, суд считает не пропущенным. В связи с чем в удовлетворении ходатайства стороны ответчицы ФИО2 о применении срока исковой давности необходимо отказать.

Стороной ответчика в суд не представлены какие-либо доказательства о том, что: ФИО5 обращалась в Администрацию ГО «

<

адрес>» с заявлением о передаче ей земельного участка в собственность с указанием оснований передачи; Администрацией ГО «

<

адрес>» действительно принималось постановление о передаче земельного участка бесплатно ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ за №.

Доводы стороны истца о том, что Администрацией ГО «

<

адрес>» не принималось Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в частную собственность земельного участка ФИО5», что земельный участок по 

<

адрес> «А» 

<

адрес> постановлением Администрации ГО «

<

адрес>» был сформирован ДД.ММ.ГГГГ и поставлен на государственный учёт ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются приобщенными в дело документами, исследованными в судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что доводы истца о подложности Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в частную собственность земельного участка ФИО5» являются обоснованными и подтверждаются материалами дела. 

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации ГО «

<

адрес>» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа «

<

адрес>» удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным (ничтожным) Постановление Администрации городского округа «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в частную собственность земельного участка ФИО5».

Признать недействительной и аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Тагировой Хамис на земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000041:1848, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> «А».

Признать недействительными договор купли-продажи и передаточный акт земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000041:1848, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> «А», заключенные между ДД.ММ.ГГГГ Тагировой Хамис и ФИО2.

Признать недействительной и аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 на земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000041:1848 по адресу РД, 

<

адрес> «А».

Обязать ФИО2 вернуть муниципальному образованию городской округ «

<

адрес>» земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000041:1848, расположенный по адресу РД, 

<

адрес> «А».

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО2 - Хасбулатова Х.А. о применении срока исковой давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Судья М.М. Ахмедханов 

Мотивированное решение составлено 11.07.2021