Дело № г. Дзержинск

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 октября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Мироновой Г.И.,

с участием истца –ФИО3, ответчиков ФИО4 и ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с учетом долей в праве собственности на домовладение, установлении смежных границ между земельными участками, устранении ограничений и препятствий в праве владения, пользования и распоряжения земельным участком, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО4, мотивируя тем, что она проживает на принадлежащей ей на праве собственности в размере 24/64 доли жилого одноэтажного бревенчатого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, доставшейся ей по наследству в размере 1/4 доли в праве собственности на жилой дом. ФИО5 и ФИО4 принадлежат 1/2 доля и 1/4 доля, соответственно. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1537 +/-13,70 кв.м. Решением Дзержинского городского суда от 30.05.2011 г. по делу №, вступившим в законную силу, жилой дом был разделен между ней и ответчиками в натуре. Судом установлено, что она становится собственником 24/64 доли в праве общей долевой собственности жилой дом. Свидетельство о государственной регистрации права собственности серии № было получено истцом 13.01.2014 г. ФИО5 становится собственником 26/64 доли в праве общей долевой собственности на дом, ФИО4 становится собственником 14/64 доли в праве общей долевой собственности на дом. В январе 2014 г. ответчики, а затем и она, ФИО3, встречно, обратились в суд к Администрации г.Дзержинска с иском о признании прав права собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом в соответствии с долями каждого в размере: 26/64, 14/64 и 24/64, соответственно. Решением Дзержинского городского суда от 30.01.2014 г. по делу № в заявленных исковых требованиях было отказано в связи с отсутствием регистрации прав собственности на доли общего имущества в частном доме двух и более лиц. В силу требований пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ изменение доли в праве собственности на здание, строение влечет за собой изменение доли пользования приходящимся земельным участком. При этом порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение или сложившегося порядка пользования цельным участком в случае перехода права собственности на здание, строение к нескольким собственникам, что такой переход права собственности на жилой дом не состоялся. На момент принятия судом своего решения свидетельством о праве собственности на установленные судебным решением от 30.05.2011 г. 24/64 доли обладала только истец. В связи с чем решением суда от 30.01.2014 г. за всеми судом были признаны права собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, в соответствии со старыми первоначальными наследственными долями каждого- 1/2, 1/4 и 1/4. В конце марта 2017 г. от ответчика ФИО4 ей стало известно, что в настоящее время указанные в решении суда от 30.01.2014 г. основания, препятствовавшие к распределению долей в праве собственности на земельный участок с учетом долей в праве собственности на домовладение каждого в размере 26/64, 14/64 и 14/64, соответственно, и установлении смежных границ между новыми земельными участками, отпали. Так, ответчик ФИО5 является собственником 26/64 доли в общей долевой собственности на дом, ФИО6 - 14/64 доли в праве общей долевой собственности на дом. После решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истец, как собственник своей доли домовладения, считая свои права нарушенными в результате намеренного бездействия ответчиков с заявлением о прекращении права участника долевой собственности на земельный участок в размере старой наследственной доли - 1/4 в государственные регистрационные органы не обращалась. Между тем, судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ была установлена делимость земельного участка кадастровый № общей площадью 1537 кв.м. с возможностью использования после разделения самостоятельного земельного участка, с тем же видом пользования, что и был до раздела. Порядок пользования земельным участком сособственниками производится согласно старым наследственным долям в праве общей долевой собственности на жилой дом. Схемой выноса в натуру границ земельного участка, установленной актом от 29.03.2017 г., составленным инженером ДО ВВФ АО «Ростехинвентаризация - ФБТИ» ФИО1, установлены в натуре границы земельного участка истца с установлением на них металлических кольев по заказу ФИО4, что является значительным ущемлением ее прав на размер полагающегося ей по закону земельного участка. Ответчики при установке в августе 2017 г. на границе ее доли земельного участка своего металлического забора и свай самоуправно нарушили границы с ущербом для ее земельного участка в точках схемы 5-4, 4-3, 3-2. Ответчики самоуправно произвели незаконный захват с удержанием по сей день ее земли, значительно еще уменьшив ее площадь. При этом ответчиками 30.01.2014 г. было прямо нарушено право истца на получение в собственность земельного участка в соответствии с новым размером ее доли домовладения, а именно не в размере 1/4, а в размере 24/64 доли в праве собственности на жилой дом. О получении ответчиками свидетельств о праве собственности на жилой дом по новым долям истец узнала в конце марта 2017 г. после передачи ей акта выноса в натуру границ земельного участка со схемой от 29.03.2017 г. Возможный вариант перераспределения долей земельного участка с учетом новых долей в праве собственности на домовладение каждого в размере: 26/64, 14/64 ответчиков и 24/64 ее, тистца, и установлении смежных границ между новыми земельными участками определен в соответствии со схемой раздела границ земельных участков, изготовленной кадастровым инженером ФИО2. Границы новых земельных участков, которые должны образоваться после нового перераспределения, обозначены на схеме как ЗУ1 и ЗУ 2 и соответствуют основным нормам и требованиям земельного законодательства, городских законодательных актов, требованиям вступившего в законную силу решения суда от 30.05.2011 г. Так, общая площадь земельного участка, отходящего истцу (ЗУ 1), равна 576 кв.м., что соответствует ее доли в праве собственности на жилой дом в 24/64. Общая площадь земельного участка, отходящего ответчикам (ЗУ 2), равна 961 кв.м., что соответствует общей доле ответчиков в праве собственности на жилой дом в 24/64 и 14/64.

ФИО3 просит суд произвести перераспределение в натуре земельного участка кадастровый № общей площадью 1537 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделить в ее собственность земельный участок (ЗУ1) с установлением границ раздела смежных участков, в соответствии со схемой раздела границ земельных участков, изготовленной 

<

данные изъяты> от 03.07.2017.г., общей площадью равной 576 кв.м., что соответствует ее доле в собственности на жилой дом в 24/64 доли; выделить ФИО5 и ФИО4 в собственность земельный участок (ЗУ 2) с установлением границ раздела смежных участков, в соответствии со схемой раздела границ земельных участков, изготовленной в 

<

данные изъяты> от 03.07.2017 г., общей площадью равной 961 кв.м., что соответствует общей доле ответчиков в праве собственности на жилой дом в 26/64 и 14/64; прекратить ее право собственности на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок; признать недействительным зарегистрированное право и прекратить право собственности ФИО5 на 1/2 доли и ФИО4 на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок; устранить ограничения и препятствия в праве владения, пользования и распоряжения ей своим земельным участком в установленных судом размерах, обязав ФИО5 и ФИО4 демонтировать самоуправно установленный на ее части земельного участка на границах раздела схемы выноса натуру границ земельного участка акта от 29.03.2017 г., составленного инженером ДО ВВФ АО «Ростехинвентаризация - ФБТИ» ФИО1, обозначенных позициями 5-4, 4-3, 3-2, свой металлический забор и сваи; взыскать с ответчиков в равных долях в ее пользу судебные расходы: 800 руб. - по чек-ордеру от 27.06.2017 г. за получение выписки из ЕГРН об объектах недвижимости от 27.06.2017 г., 6000 руб. за изготовление схемы раздела границ земельных участков по договору подряда № от 03.07.2017 г. с 

<

данные изъяты> 100 руб. за изготовление нотариально заверенной копии свидетельства о государственной регистрации права собственности от 13.01.2014 г.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО5 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что дом и земельный участок были разделены в натуре между ними и ФИО3 решениями суда. В марте 2017 г. по их заказу был произведен вынос в натуру границ выделенного им в собственность по решению суда земельного участка. Граница обозначена металлическими кольями, установлен забор. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

В силу требований ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 29.11.2011 г. решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30.05.2011 г. жилой дом по адресу: 

<

адрес>, разделен в натуре между участниками долевой собственности следующим образом: в собственность ФИО3 выделена часть жилого дома, состоящая из: жилой комнаты помещение 5 лит.А площадью 13,8 кв.м. кухни, помещение 6 лит. А площадью 9,9 кв.м., части холодного пристроя площадью 9,31 кв.м., части сарая лит. Г площадью 10,96 кв.м., бани лит. Г1 площадью 11,9 кв.м.; в собственность истцов выделена часть жилого дома, состоящая из: прихожей помещение 1 лит. А площадью 2 кв.м., жилой комнаты, помещение 2 лит.А площадью 1,9 кв.м., жилой комнаты, помещение 3 лит. А площадью 18 кв.м., жилой комнаты, помещение 4 лит.А площадью 9,2 кв.м., части холодного пристроя лит.а площадью 31,89 кв.м., крыльца лит.1 площадью 4,6 кв.м., части сарая лит. Г площадью 12,24 кв.м., сарая лит. Г2 площадью 8,7 кв.м.; право общей долевой собственности на дом в размерах долей 1/2, 1/4 и 1/4 прекращено; определена доля ФИО5 в праве общей долевой собственности на дом - 26/64, доля ФИО4 - 14/64, доля ФИО3 - 24/64. 

Вступившим в законную силу 15.04.2014 г. решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30.01.2014 г. за ФИО4 признано право собственности на 1/4 долю, за ФИО5 – на 1/2 долю, за ФИО3 – на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1537 кв.м. под кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ, по адресу: 

<

адрес>. 

Вступившим в законную силу 29.03.2016 г. решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел в натуре земельного участка площадью 1537 кв.м. под кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в результате чего ФИО3 выделен в собственность земельный участок площадью 384,23 кв.м., ФИО4 и ФИО5 - земельный участок площадью 1152,59 кв.м.; право общей долевой собственности сторон на земельный участок прекращено. Из данного решения суда следует, что раздел земельного участка в натуре производился исходя из того, что доли сторон в праве общей долевой собственности на него составляли 1/2, 1/4 и 1/4.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку земельный участок площадью 1537 кв.м. под кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, был разделен в натуре между сторонами вступившим в законную силу решением суда от 10.12.2015 г., право общей долевой собственности сторон на него прекращено, то требования истца о его разделе на земельные участки площадью 576 кв.м. и 961 кв.м. с установлением их границ удовлетворены быть не могут. Доводы ФИО3 о том, что она имеет право на долю земельного участка соразмерную размеру ее доли в праве общей долевой собственности -24/64 на основании решения суда от 30.05.2011 г., были предметом обсуждения в решении суда от 30.01.2014 г. и признаны необоснованными. 

Оснований для прекращения права собственности ФИО3 на 1/4 долю земельного участка, признании недействительными прав и прекращении прав ответчиков на 1/2 и 1/4 доли земельного участка по заявленным истцом основаниям не имеется. Кроме того, как уже указал суд, право общей долевой собственности сторон на земельный участок было прекращено решением суда от 10.12.2015 г. в связи с его разделом в натуре. 

Во исполнение решения суда от 10.12.2015 г. по заказу ФИО4 была установлена граница между земельными участками сторон, о чем составлен акт выноса в натуру границ земельного участка от 29.03.2017 г., граница земельного участка на местности ограждена металлическими кольями (л.д. 18). 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО3 об обязании ответчиков демонтировать металлический забор и сваи, установленные в соответствии с актом от 29.03.2017 г. по позициям 5-4, 4-3, 3-2 не имеется. 

Поскольку суд отказывает ФИО3 в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в ее пользу взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о перераспределении в натуре земельного участка, выделении в собственность земельного участка общей площадью 576 кв.м. с установлением границ раздела смежных участков, выделении в собственность ответчиков земельного участка общей площадью 961 кв.м. с установлением границ раздела смежных участков, прекращении права собственности на 1/4 долю земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права и прекращении права собственности на 1/2 долю и 1/4 долю земельного участка, устранении ограничений и препятствий в праве владения, пользования и распоряжения земельным участком, обязании демонтировать металлический забор и сваи, взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова 

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова