Дело № 2-5381/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Шелогуровой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

«29» сентября 2017 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба сопровождения исполнительного производства» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа в сумме 5 649 530 руб., судебных расходов 36 447,65 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО2 и ФИО3 заключены 7 договоров займа в простой письменной форме в виде расписок, по которым ответчик взял в долг у ФИО3 денежные средства под проценты, а именно:

1) от "."..г. - в размере 500 000 руб. под 

<

...> % в месяц на срок до "."..г., 

2) от "."..г. – в размере 100 000 руб. под 

<

...> % в месяц на срок до "."..г., 

4) от "."..г. – в размере 750 000 руб. под 

<

...> % в месяц на срок до "."..г., 

3) от "."..г. – в размере 250 000 руб. под 

<

...> % в месяц на срок до "."..г., 

7) от "."..г. – в размере 500 000 руб. под 

<

...> % на срок до "."..г.

5) от "."..г. – в размере 370 000 руб. под 

<

...> % на срок до "."..г.,

6) от "."..г. – в размере 130 000 руб. под 

<

...> % на срок до "."..г.

По всем договорам ответчик обязался в установленный договорами срок вернуть ФИО3 суммы займа, уплатить начисленные за пользование займами проценты и, в случае просрочки исполнения данных обязательств по договорам займа от "."..г., от "."..г., от "."..г., от "."..г., от "."..г. пени в размере 

<

...> % в день от суммы займа. 

"."..г. между ФИО3 и ООО Служба сопровождения исполнительного производства» заключен договор цессии №..., по которому ФИО3 уступил истцу свои права требования заимодавца к заемщику ФИО2 по всем 7 договорам займа, включая суммы займа, проценты и пени. 

Однако заемщик ФИО2 свои обязательства по названным договорам не исполнил, в связи Общество обратилось в суд с указанными выше требованиями. 

В судебном заседании представитель истца ООО Служба сопровождения исполнительного производства» – директор ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям указанным выше, просил иск удовлетворить в полном объеме. Отрицал уплату ответчиком сумм в счет погашения долговых обязательств.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично; не отрицал заключение с третьим лицом ФИО3 вышеназванных договоров займа и получение указанных в расписках сумм. Однако утверждал, что денежные средства не возвратил только по договорам от "."..г. и от "."..г. Пояснил также, что денежные средства отдавались ФИО3 с процентами, во время встреч; расписки при этом от ФИО3 не брал, так как между ними были доверительные отношения. В расписке от "."..г. ФИО3 собственноручно указал, что получил от него в счет долга по этому договору 200 000 руб., оставшаяся по этой расписке сумма была передана им ФИО3 позже. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 2).

Из материалов дела следует, что между ФИО3 и ФИО2 заключено 7 договоров займа, оформленных в простой письменной форме в виде расписок ответчика, по которым ответчик взял в долг у ФИО3 под проценты денежные средства, а именно:

1) "."..г. – в сумме 500 000 руб. под 

<

...> % в месяц на срок до "."..г., 

2) "."..г. – в сумме 100 000 руб. под 

<

...> % в месяц на срок до "."..г., 

4) "."..г. – в сумме 750 000 руб. под 

<

...> % в месяц на срок до "."..г., 

3) "."..г. – в сумме 250 000 руб. под 

<

...> % в месяц на срок до "."..г., 

7) "."..г. – в сумме 500 000 руб. под 

<

...> % на срок до "."..г.

5) "."..г. – в сумме 370 000 руб. под 

<

...> % на срок до "."..г.,

6) "."..г. – в сумме 130 000 руб. под 

<

...> % на срок до "."..г.

По всем договорам ответчик обязался в установленный договорами срок вернуть ФИО3 суммы займа, уплатить начисленные за пользование займами проценты и, в случае просрочки исполнения данных обязательств по договорам займа от "."..г., от "."..г., от "."..г., от "."..г., от "."..г. уплатить заимодавцу пени в размере 

<

...> % в день от суммы займа. 

Факт написания данных расписок, получение от ФИО3, указанных в них сумме не отрицалось ответчиком в судебном заседании. 

"."..г. между ФИО3 и ООО Служба сопровождения исполнительного производства» заключен договор уступки прав требования кредитора (взыскателя) к должнику №...ФЛ, по которому по которому к истцу перешло право требования к ФИО2 по названным договорам займа в части не только основного долга, но и процентов за пользование займом, пени.

Как следует из пояснений представителя истца, свои обязательства по указанным выше договорам займа ответчик ФИО2 не исполнил, в обусловленный соглашением сторон срок денежные средств не вернул, проценты за пользование ими не уплатил.

Ответчик же отрицая указанное представителем истца, утверждал о том, что обязательства по договорам займа от "."..г., от "."..г., от "."..г., от "."..г., от "."..г. исполнил в полном объеме. 

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой, следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и си. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик, утверждая, что возвратил истцу денежные средства по распискам от "."..г., от "."..г., от "."..г., от "."..г., от "."..г., в нарушение требований закона, не предоставил суду допустимых доказательств исполнения обязательств перед истцом по оплате задолженности по договорам займа.

Нахождение долговой расписки у истца подтверждает неисполнение ответчиком обязательств по договорам займа.

При этом, в части 2 ст. 408 ГК РФ разъяснено, что расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Как усматривается из расписки от "."..г., на ней имеется запись в получении "."..г. 300 000 руб. скрепленная подписью ФИО3 и подписью ответчика. 

Согласно ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Данная запись, по мнению суда, свидетельствует о частичном исполнении ответчиком договора займа от "."..г., поэтому требование истца о возврате полной суммы долга по этой расписке является не обоснованным и не подлежит удовлетворению.

Итак, поскольку ответчиком суду не предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им условий договоров займа суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом исковые требования в части взыскания сумм основного долга по распискам от "."..г., от "."..г., от "."..г., от "."..г., от "."..г., от "."..г. в полном размере; по расписке от "."..г. в размере 200 руб.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как указано выше, заключенными между сторонами договорами займа определен процент за пользование займом. При этом, включение в условия договора займа условия об уплате заемщиком займодавцу процентов за пользование займом не противоречит нормам действующего российского законодательства.

Представленный истцом расчет процентов по договору займа от "."..г., от "."..г., от "."..г., от "."..г., от "."..г., от "."..г. судом проверен, является арифметически верным; стороной ответчика не оспаривался. 

Проценты по договорам по состоянию на "."..г. ( дата на которую истец просит взыскать проценты) составляют: 

- по договору займа от "."..г. – 82 400 руб., 

- по договору займа от "."..г. – 416 250 руб., 

- по договору займа от "."..г. – 135 000 руб., 

- по договору займа от "."..г. – 245 500 руб.,

- по договору займа от "."..г. – 155 030 руб.,

- по договору займа от "."..г. – 49 400 руб.

При расчете процентов по договору займа от "."..г., судом принимается во внимание уплаченная ответчиком "."..г. в счет погашения займа денежная сумма в размере 300 000 руб., соответственно проценты за пользование займом по данному договору составляют 260 680 руб. ((500 000 руб. ( сумма займа) х 

<

...> % в день ( 

<

...>% : 30 дн.) х 

<

...> дн. ( "."..г. по "."..г.)) + (( 500 000 руб. – 300 000 руб.) х 

<

...> % х 

<

...> дн. ( с "."..г. по "."..г.))

Общая сумма процентов по всем 7 договорам составляет 1 344 260 руб. Эта сумма процентов также подлежит взыскания с ответчика в пользу истца. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата суммы займа. 

Условиями договоров займа от "."..г., от "."..г., от "."..г., от "."..г., от "."..г. предусмотрено взимание пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 

<

...> % в день от суммы займа. 

Истец же просит взыскать с ответчика пени только по четырем договорам займа : от "."..г., от "."..г., от "."..г., от "."..г.. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Представленный истцом расчет пени по договорам займа от "."..г., от "."..г., от "."..г., от "."..г. судом проверен, арифметически является верным. Размер пени рассчитан истцом по состоянию на "."..г. и составляет: по договору займа от "."..г. – 862 500 руб., по договору займа от "."..г. – 276 250 руб., по договору займа от "."..г. – 149 850 руб., по договору займа от "."..г. – 25 350 руб.

Общая сумма пени по всем указанным договорам составляет 1 313 950 руб.

Начисление истцом пени за просрочку возврата сумм займа само по себе является обоснованным, сторонами объем ответственности должника за неисполнение обязательств согласован в договоре, не противоречит действующему законодательству; ходатайств о снижении ее размера ответчиком не заявлялось. Поэтому требование истца о взимании с ответчика пени суд удовлетворяет в полном объеме. 

Итак, с учетом указанного выше, суд взыскивает с ответчика ФИО2 по семи договорам займа долг в размере 4 958 210 руб., в том числе: 2 300 000 руб. – основной долг по займам, 1 344 260 руб. – проценты за пользование займами, 1 313 950 руб. – пени.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца судом удовлетворены частично, в силу ст. 98 ГПК РФ, расходы понесенные истцом на оплату государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, - в размере 32 991,05 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Службы сопровождения исполнительного производства» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО « Службы сопровождения исполнительного производства»:

- долг по договору займа от "."..г. в размере 200 000 руб., проценты в размере 260 680 руб.;

- долг по договору займа от "."..г. в размере 100 000 руб., проценты в размере 82 400 руб.,

- долг по договору займа от "."..г. в размере 250 000 руб., проценты по состоянию на "."..г. в размере 135 000 руб., по состоянию на "."..г. пени в размере 276 250 руб.;

- долг по договору займа от "."..г. в размере 750 000 руб., проценты по состоянию на "."..г. в размере 416 250 руб., пени по состоянию на "."..г. в размере 862 500 руб.;

- долг по договору займа от "."..г. в размере 370 000 руб., проценты по состоянию на "."..г. в размере 155 030 руб., пени по состоянию на "."..г. в размере 149850 руб.;

- долг по договору займа от "."..г. в размере 130 000 руб., проценты по состоянию на "."..г. в размере 49 400 руб., пени по состоянию на "."..г. в размере 25 350 руб.

- долг по договору займа от "."..г. в размере 500 000 руб., проценты по состоянию на "."..г. в размере 245 500 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Службы сопровождения исполнительного производства» расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 991 руб. 05 коп.

ООО «Службы сопровождения исполнительного производства» отказать в удовлетворении остальной части требований о взыскании долга по расписке от "."..г., расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированное решения. 

Председательствующий: подпись 

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова