ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан 23 апреля 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Щербаковой Е.Г.,

при секретаре Майнагашевой Я.А., 

с участием

государственного обвинителя Соломон Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тенятникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее специальное образование, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бейским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, ст.74,70 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца в колонии общего режима, постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 25 дней, фактически освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей с рассрочкой выплаты на 3 года (наказание в виде штрафа не исполнено, неоплаченная сумма штрафа составляет – 91300 рублей),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 открыто похитил имущество Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 15 минут, ФИО1, находясь в 20 метрах в северо-восточном направлении от южного угла дома по 

<

адрес>, Республики Хакасия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, открыто похитил, выхватив из левого кармана рубашки, надетой на Потерпевший №1, денежные средства в сумме 16 845 рублей, принадлежащие последнему, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 16 845 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в открытом хищении чужого имущества признал, показания в судебном заседании давать отказался. 

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации показаний ФИО1, данных им на досудебной стадии по делу в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после 14 часов он в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, купил пиво, пил его на лавочке у остановки, недалеко от магазина, к нему подошёл мужчина тоже с пивом, присел, попросил у него сигарету, он дал, и они начал с ним пить пиво, они сидели, разговаривали, затем между ними произошёл конфликт, он отошел, обернулся, мужчина сидел на лавочке на остановке, он увидел, что у мужчины из нагрудного кармана с левой стороны находились денежные средства, раньше он не видел их у него, он увидел пятитысячные и тысячные купюры, и у него возник умысел похитить денежные средства у этого мужчины, он подошёл к нему, из кармана мужчины достал данные денежные средства молча, мужчина не препятствовал, был в сознании, но в состоянии алкогольного опьянения, он правой рукой вытащил денежные средства из кармана мужчины, в этот момент приехал автобус №, он сел в него и уехал, после чего проехал несколько остановок и вышел, спустя какое-то время он вернулся на вышеуказанную остановку, для чего именно не помнит, позднее на данной остановке он встретил своего знакомого ФИО7, он его видел и перед этим, они поговорили, после чего пошли в магазин «

<

данные изъяты>», где купили алкоголь и ему резиновые тапочки, так как его порвались, он оплатил покупку денежными средствами из тех, которые похитил, после того, как они с ФИО7 вышли из магазина, их задержали сотрудники полиции, в ходе досмотра у него были изъяты денежные средства, которые он похитил у мужчины на остановке (л.д.116-119).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого, ФИО1 подтвердил вышеприведенные показания о хищении денедных средств у мужчины на остановке ДД.ММ.ГГГГ, уточнил, что остановка называется «№ №», после задержания его привезли на остановку «№ №», где еще находился тот мужчина, у которого он похитил деньги, сотрудники полиции спросили у того мужчины, узнает ли он его, на что тот ответил, что да он его узнает и именно он похитил у него деньги (протокол допроса был оглашен в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК Российской Федерации - л.д.120-123).

Как следует из протокола, при проверке показаний на месте, ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 20 метрах в северо-восточном направлении от южного угла дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что именно здесь он ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил денежные средства Потерпевший №1 в сумме 16 845 рублей, после чего скрылся с места преступления (л.д.131-133).

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, пояснял, что 

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, он встретился и распивал пиво с мужчиной на остановке, они поругались, мужчина отошел, примерно минуты через 2-3 мужчина подошел к нему и из левого нагрудного кармана его футболки вытащил его денежные средства, после чего подъехал автобус и мужчина уехал на автобусе, он ему кричал в след «остановись, отдай деньги», на что мужчина его проигнорировал, он сообщил о произошедшем в полицию (л.д.82-84).

При дополнительном допросе, потерпевший Потерпевший №1 пояснял, что что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он снял деньги в банкомате по 

<

адрес>, в сумме 17 000 рублей, приобрел пиво на сумму 55 рублей, 100 рублей положил на номер телефона, после чего в левый грудной карман он положил денежные средства в сумме 16 845 рублей, около 15 часов 35 минут он подошел на остановку, где он находился около 15 минут, в это время у него похитили все денежные средства в сумме 16 845 рублей, в полицию он позвонил сразу после хищения, позже к нему привели мужчину, в нем он узнал человека, который у него похитил денежные средства, от сотрудников полиции он узнал, что его зовут ФИО1 (л.д.89-90).

Впоследствии, при дополнительном допросе, протокол по результатам которого был оглашен в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, потерпевший дал аналогичные показания по обстоятельствам хищения у него денежных средств в сумме 16845 рубле уточнив, что он не ожидал, что у него мужчина похитит деньги, не сопротивлялся, был пьян, как только мужчина забрал у него деньги, подъехал автобус №, мужчина сел в этот автобус и уехал, он кричал ему в след, чтобы тот вернул деньги, он сразу позвонил в полицию, время было 16 часов 25 минут, он остался ждать сотрудников полиции на той же остановке, через какое то время на остановку приехали сотрудники полиции, с ними был тот самый мужчина, который похитил у него деньги, он его узнал, сотрудники полиции ему пояснили, что этого мужчину зовут ФИО1, ФИО1 сотрудники полиции в присутствии 2 понятых досмотрели, у него изъяли денежные средства в сумме 14 260 рублей, ему из похищенного не возвращено 2585 рублей (л.д.91-93).

Согласно расписке от имени потерпевшего Потерпевший №1, он получил у дознавателя ОД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 14260 рублей (л.д.75).

Свидетель ФИО5, сотрудник ОБППСП УМВД России по 

<

адрес>, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, в 16 часов 26 минут по рации из ДЧ УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что около 16 часов 15 минут по 

<

адрес>, около 

<

адрес> совершен грабеж и похищены денежные средства в сумме 20 000 рублей, дана ориентировка, в 16 часов 40 минут около дома по 

<

адрес>, около магазина продукты им, был задержан подходящий под ориентировку гражданин ФИО1, с ним они вернулись на место преступления, где их ждал потерпевший - Потерпевший №1, в ходе досмотра ФИО1 у него среди других вещей были обнаружены денежные средства в сумме 14 260 рублей (л.д.97-99).

Свидетель ФИО6, сотрудник ОБППСП УМВД России по 

<

адрес>, дал пояснения по обстоятельствам задержания ФИО1, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5, показания свидетеля ФИО6 были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации (л.д.107-108).

Свидетель ФИО7, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации пояснял, что знаком с ФИО1, встречался с ним периодически ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов, в том числе в районе остановки «№ №», в очередную встречу в тот день они ходили с ФИО1 в магазин по 

<

адрес>, когда вышли оттуда, их задержали сотрудники полиции, они поехали к остановке «№ №», там был какой то мужчина, сотрудники полиции спросили у него, узнает ли он ФИО1 и тот мужчина сказал что да он его узнает, ФИО1 был досмотрен и у него были изъяты денежные средства, тогда он и узнал, что ФИО1 похитил деньги у мужчины, который был на остановке «№ №» (л.д.95-96).

Место преступления зафиксировано в протоколе осмотра участка местности в 20 метрах в северо-восточном направлении от южного угла дома по 

<

адрес>, в ходе чего обнаружение наличие на нем автобусной остановки (л.д.45-50).

Осмотр места происшествия проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. 

Оценивая приведенные в приговоре показания свидетелей, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора подсудимого у них нет, в связи с чем, суд признает их показания допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая приведенные в приговоре показания потерпевшего суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора подсудимого у потерпевшего нет, в связи с чем, суд признает показания допустимыми, и учитывая, что они стабильны по существенным для дела обстоятельствам, суд использует показания потерпевшего в качестве доказательств по делу, устанавливающих виновность подсудимого в совершении открытого хищения у него денежных средств в сумме 16845 рублей. 

Показания подсудимого ФИО1 на досудебной стадии по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката, что исключает оказание на допрашиваемого какого-либо давления, замечаний от участников следственных действия на текст протоколов не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания ФИО1 на досудебной стадии по делу давал в результате свободного волеизъявления. Учитывая, что показания ФИО1 на досудебной стадии по делу стабильны, не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, подтверждены им в ходе судебного разбирательства, суд признает их допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих его виновность в хищении имущества потерпевшего.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновности ФИО1 в открытом хищении денежных средств Потерпевший №1 установлена. 

Факт задержания ФИО1 спустя непродолжительный период времени после совершения им преступления не влияет на выводы суда о том, что им совершено оконченное преступление в виде грабежа, поскольку с учетом совершенных им действий, в частности изъял имущество, скрылся с места преступления на общественном транспорте, тратил похищенные денежные средства в магазине, суд приходит к выводу, что у подсудимого было достаточно времени распорядиться похищенным, что он активно и делал.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 судим, в том числе за преступления против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.170), с ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>, совершил настоящее преступление в период исполнения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими не страдал и не страдает, у него 

<

данные изъяты>, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 164-166). 

Научность и обоснованность экспертных исследований у суда сомнений не вызывают, обследование ФИО1 экспертами произведено тщательно, с учетом всех данных о его личности. С учетом заключений экспертов и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, в ходе которого вел себя подсудимый адекватно, активно пользовался процессуальными правами, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаяние в содеянном, способствование органам предварительного следствия в расследовании преступления.

Оснований для учета в качестве смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, не имеется, поскольку подсудимый добровольно с повинной не являлся, был задержан сотрудниками полиции по описанию со слов потерпевшего, уличен им непосредственно, при этом при задержании ФИО1, он нее признавал, что имеющиеся при нем денежные средства были похищены им, каких-либо сведений, позволяющих правоохранительным органам установить неизвестные до этого существенные обстоятельства по делу, не сообщал, его позиция по делу сводится к признанию им вины, раскаянию в содеянном, что учтено судом в порядке ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 совершил настоящее преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея судимости за совершение им умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, за что он отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.18 УК Российской Федерации в его действиях по настоящему делу имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, в т.ч. сведения о наличии в его действиях рецидива преступлений, совершение настоящего преступления спустя относительно непродолжительный период времени после вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок в исправительной колонии строгого режима. Суд полагает, что данное наказание будет наиболее эффективным воздействием на подсудимого, в целях его исправления, в то время как менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации. С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств дела оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст.53.1, ч.1 ст. 62, ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется, оснований для применения правил, предусмотренн6ных ст. 73 УК Российской Федерации, суд не усматривает. Кроме того, с учетом обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить при назначении ему наказания правила, предусмотренные ст.64 УК Российской Федерации. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, совокупности обстоятельств смягчающих подсудимому наказание, суд считает возможным при назначении ему наказания применить правила, предусмотренные ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации, устанавливающие возможность назначения наказания при рецидиве преступлений менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Вид исправительного учреждения назначается ФИО1 в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации, в связи с наличием в его действиях рецидива преступления и отбыванием им ранее наказания по приговору от 05.12.2013г. в местах лишения свободы. 

Учитывая, что наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не исполнено, окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК Российской Федерации. При этом суд учитывает, что приговором от 21.08.2023г. ФИО1 назначен штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями на срок 3 года, в связи с чем, суд считает необходимым также применить рассрочку штрафа, т.к. иное ухудшит положение осужденного. 

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также от наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда в сумме 2585 рублей (л.д.85), суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, путем взыскания указанной суммы с ФИО1 в соответствии с требованиями ст.1064 ГК Российской Федерации, поскольку виновность последнего в хищении денежных средств Потерпевший №1 судом установлена, похищенная денежная сумма в указанном размере потерпевшему не возмещена.

В связи с назначением адвоката в порядке ст.50 УПК Российской Федерации, органом дознания вынесено постановление об оплате труда адвоката Тенятникова В.Н. за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО1 на досудебной стадии по делу в сумме 11312 рублей (л.д.204), судом также вынесено постановление об оплате труда адвоката Тенятникова В.Н. за оказание ею юридической помощи при защите интересов ФИО1 ходе судебного разбирательства в сумме 2633,6 рубля (л.д. 225). Согласно ч.5 ст.131 УПК Российской Федерации указанные суммы являются процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч.1,2 ст.132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного. При таких обстоятельствах, учитывая имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, возраст и трудоспособность, способствующие получению стабильного дохода, суд считает возможным взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката в полном объеме, поскольку оснований для освобождения его от них, а также для выводов о его имущественной несостоятельности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307 - 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с правилами ст.70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев в колонии строгого режима со штрафом в размере 91300 (девяносто одна тысяча триста) рублей с рассрочкой его выплаты определёнными частями на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.3 ст.31 УИК Российской Федерации, в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу ФИО1 обязан уплатить первую часть штрафа в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей. Оставшуюся часть штрафа в размере 88400 (восемьдесят восемь тысяч четыреста) рублей ФИО1 обязан уплачивать ежемесячно равными частями не позднее последнего дня каждого последующего месяца в сумме 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Наказание в виде штрафа, исполнять самостоятельно. 

Перечисление суммы штрафа осуществляется по реквизитам: 

<

данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, и содержать его в 

<

данные изъяты>. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 период содержания его под стражей с 23.04.2024г. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с правилами п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению, в размере 13945 (тринадцать тысяч девятьсот сорок пять) рублей 60 копеек.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 2585 ( две тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 14260 рублей, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности, диск, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Щербакова